ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
06 ноября 2026г. г.Харцызск
Харцызский межрайонный суд Донецкой Народной Республики в составе судьи Волновахского районного суда Донецкой Народной Республики, временно исполняющей обязанности судьи Харцызского межрайонного суда Донецкой Народной Республики Лобовой О.С., при секретаре судебного заседания Суровень А.В., с участием представителя административного истца ФИО3, административного ответчика ФИО1, помощника прокурора <адрес> ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ОМВД России «Харцызский» к ФИО1 об установлении административного надзора,
УСТАНОВИЛ:
ОМВД России «Харцызский», в лице начальника отдела полиции ФИО5 обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении административного надзора.
В судебном заседании представителем административного истца ФИО3 заявлено ходатайство об отказе от исковых требований.
Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство.
Помощник прокурора <адрес> ФИО4 в судебном заседании не возражала в прекращении производства по делу.
Исследовав материалы дела, заявленное ходатайство, суд считает заявление административного истца о прекращении производства по делу обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с частью 2 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 46 КАС РФ).
Как следует из материалов дела, Приговором Ворошиловского межрайонного суда <адрес> Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден ч.2 ст. 34, п.«в» ч.2 ст. 281, ч.3 ст. 279, ч.3 ст. 279, п. «б» ч.3 ст. 282, ч.3 ст. 135, ст. 68 УК ДНР к 3 годам 10 месяцам, без ограничения свободы, без лишения права занимать определённые должности и заниматься определённой деятельностью, без ограничения свободы, с конфискацией всего имущества, являющегося личной собственностью ФИО1, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Постановлением Ворошиловского межрайонного суда <адрес> Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный приговор приведен в соответствие с УК РФ, ФИО1 считать осужденным по ч. 2 ст. 35, п. «в» ч. 2 ст. 241, ч. 3 ст. 240, ч. 3 ст. 240, п. «б» ч. 3 ст. 242, ч. 2 ст. 133, ст. 69 УК Российской Федерации к 3 годам 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без ограничения свободы, с конфискацией всего имущества, являющегося собственностью ФИО1, с отбыванием наказания в ИК общего режима.
Апелляционным постановлением Верховного Суда Донецкой Народной
Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановление Ворошиловского межрайонного суда Донецка Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части допущенных описок, в остальной части постановление о привидении приговора оставлено в силе.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освободился из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.
В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 указанной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Вместе условии отнесения, совершенного административным ответчиком преступления к категории, влекущей обязательное установление административного надзора, отказ от иска не может быть отклонен, поскольку непременным условием установления административного надзора — как в обязательном порядке, так и при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» — является наличие у лица непогашенной либо неснятой судимости. Установление административного надзора за лицом, судимость которого на момент рассмотрения дела погашена или снята, федеральным законом не предусмотрено.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
Добровольность отказа административного истца от административного иска не вызывает сомнений, полномочия представителя административного истца на совершение указанного процессуального действия предусмотрены представленной доверенностью.
Вышеизложенное позволяет суду сделать вывод о том, что отказ административного истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, имеются правовые основания для принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по административному делу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 194 КАС РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 46, пунктом 3 части 1 статьи 194, статьей 195 КАС РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по административному исковому заявлению ОМВД России «Харцызский» к ФИО1 об установлении административного надзора, в связи с отказом от иска.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Донецкой Народной Республики через Харцызский межрайонный суд Донецкой Народной Республики в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья О.С. Лобова