РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 сентября 2026 г. Астраханский областной суд в составе:
председательствующего судьи Лавровой С.Е., при секретаре Барковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Наубетханова И.И. к Астраханской области о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок установил:
Наубетханов И.И. обратился в Астраханский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 650 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что вступившим 31 декабря 2015 г. в законную силу судебным решением на Правительство Астраханской области возложена обязанность предоставления ему благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений. До настоящего времени судебное решение не исполнено, что дает ему право обращения с указанными исковыми требованиями.
В судебном заседании административный истец поддержал требования в полном объеме, пояснив, что неисполнение судебного акта в разумные сроки влечет для него негативные и существенные последствия. Он вынужден постоянно думать о необходимости обеспечения себя и своей семьи местом для проживания. Отсутствие жилья значительно ухудшает и без того тяжелые условия его жизни. Кроме того, просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель министерства социального развития и труда Астраханской области и Правительства Астраханской области Бахмацкая И.М. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, указанным в письменных возражениях по существу заявленных требований.
Интересы Астраханской области в Астраханском областном суде в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" представляет министерство финансов Астраханской области, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечившего, представившего письменные возражения на административное исковое заявление.
Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области и министерство имущественных и градостроительных отношений Астраханской области явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, представив письменные возражения по существу заявленных требований.
В силу статей 150, 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка указанных лиц не является препятствием для рассмотрения административного дела.
Выслушав административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав материалы гражданских и административных дел № исполнительного производства №, настоящего административного дела Астраханский областной суд приходит к следующему.
В силу статьи 40 Конституции Российской Федерации конституционное право на жилище предполагает обязанность создания органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для его осуществления, для предоставления жилья бесплатно или за доступную плату из государственных и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилье.
Государственные гарантии жилищных прав детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, установлены статьей 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. № 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", которая определяет требования по обеспечению жилыми помещениями указанных лиц.
На территории Астраханской области реализация государственных полномочий по обеспечению жильем детей-сирот относится к полномочиям органов государственной власти Астраханской области.
Согласно данным административного ответчика по состоянию на 01 июля 2026 г. по муниципальному образованию «Городской округ город Астрахань» общая численность детей-сирот, включенных в список детей-сирот, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями (от 14 лет), составляет 1131 человек, из них 939 - это лица, у которых право на обеспечение жильем наступило, но не реализовано (18 лет и старше), в отношении 119 лиц постановлены судебные решения.
Административный истец остался без попечения родителей в несовершеннолетнем возрасте, является сиротой, относится к кругу лиц, имеющих право на обеспечение жилыми помещениями на основании статьи 8 Федерального закона, в установленном порядке признан нуждающимся в предоставлении жилого помещения специализированного жилищного фонда для детей-сирот и лиц из числа детей-сирот, включен в список детей-сирот и лиц из их числа, подлежащих обеспечению жилыми помещениями по договорам найма специализированных жилых помещений. До настоящего времени жилым помещением не обеспечен.
Вступившим 31 декабря 2015 г. в законную силу решением Кировского районного суда г. Астрахани от 30 ноября 2015 г. удовлетворено исковое заявление прокурора Ленинского района г. Астрахани и на Правительство Астраханской области возложена обязанность предоставить Наубетханову И.И. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений.
В добровольном порядке вступивший в законную силу судебный акт не исполнен.
Постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области от 01 февраля 2016 г. возбуждено исполнительное производство № 920/16/30017-ИП.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались меры по исполнению судебного акта в соответствии со статьей 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должнику неоднократно направлялись требования-предупреждения о необходимости исполнения решения суда и предоставлении документов, свидетельствующих о принятии мер к исполнению решения. Однако в указанные сроки вступившее в законную силу решение суда органом исполнительной власти Астраханской области исполнено не было.
Решениями Астраханского областного суда от 16 декабря 2019 г., 22 мая 2024 г., 14 августа 2025 г. установлены факты нарушения разумных сроков исполнения судебного постановления и Наубетханову И.И. присуждалась компенсация за нарушение права на исполнение вышеуказанного судебного акта в разумный срок за период с 01 февраля 2016 г. по 14 августа 2025 г. в размере 40000 руб., 100000 руб. и 40000 руб.
Однако с 15 августа 2025 г. и по настоящее время, вступившее в 2015 г. в законную силу судебное постановление так и не исполнено, что в силу пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. № 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" дает снование административному истцу для обращения в суд с заявлением о компенсации. Общая суммарная продолжительность исполнения судебного акта в целом оценивается судом в аспекте длительности исполнения судебного акта и его значимости для заявителя.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и возможность обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).
В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Неисполнение либо ненадлежащее исполнение судебных решений не только наносит ущерб интересам правосудия, но и подрывает доверие граждан к судам и в целом - к государству, обязанному признавать и защищать права и свободы человека и гражданина (определение КС РФ от 31 марта 2016 г. № 449-О-Р).
Частью 1 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок.
Предусмотренное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту, включающее в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.
Обязанность надлежащего исполнения судебного решения обеспечивается ответственностью за уклонение от такого исполнения, установленной Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».
В соответствии с частью 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения административного истца и иных участников судебного процесса, достаточности и эффективности осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, общей продолжительности неисполнения судебного акта.
Общая суммарная продолжительность исполнения судебного решения, вынесенного в отношении административного истца, более 11 лет, что не может соответствовать критерию разумности, с учетом того, что Наубетханов И.И. признан лицом, находящимся в трудной жизненной ситуации и нуждающимся в особой поддержке со стороны общества и государства, а судебным решением восстановлено его нарушенное конституционное право на жилище.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.
Из представленных административными ответчиками сведений следует, что каких-либо конкретных действий, направленных на исполнение решения Кировского районного суда г. Астрахани от 30 ноября 2015 г. о предоставлении благоустроенного жилого помещения административному истцу в 2025 - 2026 г. не совершалось, в ближайшее время осуществляться не планируется.
Ссылка на осуществление полномочий в рамках статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации об обеспечении условий для осуществления гражданами права на жилище не дают оснований для вывода о том, что административными ответчиками предпринимались какие либо конкретные действия по исполнению вступившего в законную силу судебного постановления.
При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что обязанность предоставления жилых помещений детям-сиротам у органа исполнительной власти возникает независимо от наличия или отсутствия надлежащего финансирования на эти цели. Включение административного истца в сводный список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые приобрели право на обеспечение жилым помещением не свидетельствует о принятии мер по исполнению конкретного судебного постановления. При том, что по состоянию на момент вынесения судебного постановления 2022 г. административный истец состоял в списке по муниципальному образованию «Город Астрахань» под номером 270, на сегодняшний день его номер в очереди 77.
Таким образом, из представленных доказательств не следует, что должником приняты все меры по исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера. Равным образом не имеется данных, которые могли бы свидетельствовать о невозможности исполнения соответствующих требований вследствие объективно препятствующих обстоятельств, находящихся вне контроля должника.
С учетом защищаемого права, такой срок исполнения судебного акта суд расценивает как не отвечающий критерию разумности. Неисполнение судебного акта произошло по причинам, не зависящим от административного истца.
Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда.
Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости.
Из пояснений административного истца следует, что государство инициировало лишение его родителей родительских прав и передало его на полное государственное обеспечение, в несовершеннолетнем возрасте он находился в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, достигнув возраста 18 лет, жильем обеспечен не был, вынужден тратить заработанные денежные средства на обеспечение своего проживания, что значительно ухудшает условия его жизни. Иным образом самостоятельно улучшить свои жилищные условия возможности не имеет. Бездействие органов исполнительной власти Астраханской области фактически обесценило деятельность суда, рассмотревшего в 2015 г. гражданское дело и три раза установившего факт нарушения его права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Учитывая изложенное, правовую и фактическую сложность дела, поведение участников процесса, отсутствие со стороны органов исполнительной власти Астраханской области конкретных действий, направленных на исполнение состоявшегося судебного решения, общую продолжительность судопроизводства по данному делу, превысившую 11 лет, неоднократное установление ранее фактов нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, значимость последствий для административного истца, а также, что соблюдение жилищных прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, одна из главных гарантий соблюдения конституционных прав и свобод граждан Российской Федерации, суд полагает, что имеет место нарушение права административного истца на судопроизводство в разумный срок, и полагает необходимым определить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 60 000 рублей.
Указанная сумма позволит компенсировать негативные последствия установленного в четвертый раз факта нарушения права административного истца на исполнение судебного решения в разумный срок.
Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с удовлетворением административного иска за счет средств бюджета Астраханской области в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче административного искового заявления в размере 300 рублей.
В силу пункта 2 части 1 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации взысканные денежные средства подлежат перечислению на банковский счет административного истца, указанный в представленной им выписке.
Решение суда по административному делу о присуждении компенсации, в соответствии с частью 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации
Руководствуясь статьями 175 - 176, 178, 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Астраханский областной суд решил:
административные исковые требования Наубетханова И.И. удовлетворить частично.
Присудить Наубетханову И.И. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 60000 (шестьдесят тысяч) руб., перечислив их на лицевой счет №, открытый на его имя в <данные изъяты>; ИНН Банка получателя №, БИК Банка получателя № КПП №; корреспондентский счет №
Взыскать с Астраханской области в лице министерства финансов Астраханской области за счет средств бюджета Астраханской области в пользу Наубетханова И.И. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей, перечислив указанные денежные средства на счет получателя Наубетханова И.И. №, открытый на его имя в <данные изъяты>; ИНН Банка получателя № БИК Банка получателя № КПП № корреспондентский счет №
Решение в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Астраханского областного суда С.Е. Лаврова
Решение суда в окончательной форме принято 28 сентября 2026 г.
Судья Астраханского областного суда С.Е. Лаврова