ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Кротовой М.С.
при секретаре Крымских М.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "Настоящая мебель" о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с иском в суд к ООО "Настоящая мебель" о защите прав потребителей, просила суд признать недействительным п. 7.3 договора купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами в части установления подсудности споров по месту регистрации продавца; взыскать денежные средства в размере 248897 руб. в связи с отказом от договора; неустойки в сумме 248897 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., штрафа в размере 50 % от присужденной суммы, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи мебели с доставкой и сборкой, истцом оплачена цена товара в полном объеме, однако в нарушение условий договора ответчиком товар не поставлен, в связи с чем вынуждена отказаться от договора и обратиться с настоящим иском в суд.
Истец, а также его представитель ФИО3 явились в судебное заседание, доводы иска поддержали.
Ответчик ООО "Настоящая мебель" извещался судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (РПО 80406020782821), однако, в судебное заседание не явился, возражений на иск, а также каких-либо ходатайств не заявил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил, уклонился от получения судебной корреспонденции (л.д.48).
Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в пп.67,68 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Принимая во внимание, что извещавшийся надлежащим образом ответчик об отложении судебного разбирательства не просил, ни в одно из состоявшихся по делу судебных заседаний не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, в связи с чем, суд поставил на обсуждение вопрос о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Суд пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку последний не сообщил об уважительных причинах своей неявки и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (пункт 2 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
В соответствии со ст. 487 ГК РФ, В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", Договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:
передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;
возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Настоящая мебель» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязуется доставить и передать в собственность покупателя мебель соответствующую наряд-заказу № НСММК000058 от ДД.ММ.ГГГГ, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его стоимость (л.д.23).
В силу п.2.3 договора, цена товара по настоящему договору составляет 248897 руб.
Оплата допускается частями. В момент заключения договора покупатель вносит в кассу продавца или на расчетный счет продавца предварительную оплату в размере 95 % цены товара (п.2.2 договора).
В соответствии с п.3.1 договора продавец обязуется поставить покупателю товар в течение 60 рабочих дней с момента внесения покупателем предоплаты.
Согласно заказ-наряду № НСММК000058 от ДД.ММ.ГГГГ истцом приобретено у ответчика: тумба прикроватная 1 шт; шкаф для книг двухдверный 1 шт; шкаф для книг однодверный 1 шт; шкаф двухдверный средний 1 шт; тумба ТВ (малая). Также включены услуги по доставке, сборке и подъему на этаж, а всего на сумму 248897 руб. (л.д.27).
Факт оплаты по договору подтверждается кассовыми чеками на указанную сумму (л.д.28,29).
Как указывает истец и не опровергает ответчик, приобретенная мебель в установленный срок (ДД.ММ.ГГГГ) не была поставлена истцу.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об отказе от договора, возврате денежных средств, неустойки, которая осталась без ответа и удовлетворения (л.д.9).
Ввиду изложенного истец полагал возможным взыскать с ответчика денежные средства в сумме 248897 руб. в связи с отказом от договора, а также неустойку, исчисленную в соответствии с п.3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей в сумме 248897 руб.
Поскольку стороной ответчика не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе доказательств, подтверждающих факт доставки мебели в установленный договором срок, суд полагает, что требования истца о взыскании денежных средств по договору в сумме 248897, а также неустойки в сумме 248897 руб., согласно положениям п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", обоснованы и подлежат удовлетворению.
Согласно п.1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
В п. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.
Согласно преамбуле названного Закона потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно п. 7.3 договора купли-продажи № НСММЛ000058 от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению, что все споры подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения продавца (л.д.25).
Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В настоящем деле истец оспаривал пункт 7.3 договора купли-продажи, устанавливающего договорную подсудность споров, поэтому вправе был обратиться в суд по общим правилам определения территориальной подсудности и подать иск по месту своего жительства.
Согласование сторонами условия о договорной подсудности само по себе юридически не исключает право потребителя воспользоваться иными правилами подсудности, прямо установленными Законом о защите прав потребителей.
Разрешая требования в части признания пункта договора 7.3 о договорной подсудности недействительным, ограничивающим и ущемляющим права потребителя, суд приходит к выводу о его удовлетворении, ввиду того, что оспариваемое условие указанного договора прямо противоречит праву потребителя на альтернативную подсудность заявленного им спора.
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").
Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Поскольку при рассмотрении дела нашел подтверждение факт нарушения прав истца, как потребителя выразившегося в нарушении срока поставки предварительно оплаченного товара, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 50000 руб.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 273897 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить.
Признать недействительным пункт 7.3 договора купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО "Настоящая мебель" в части установления подсудности споров по месту регистрации продавца.
Взыскать с ООО "Настоящая мебель" в пользу ФИО1 денежные средства уплаченные по договору в сумме 248897 рублей, неустойку 248897 рублей, компенсацию морального вреда 50000 рублей, штраф в сумме 273897 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья- М.С.Кротова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.