РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 октября 2026 года г.Астрахань
Астраханский областной суд в составе:
председательствующего судьи Хаировой Д.Р., при секретаре судебного заседания Барковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в Астраханский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В обоснование заявленных требований указала, что решением Кировского районного суда г. Астрахани от 18 октября 2021 года удовлетворен ее иск к Правительству Астраханской области об обязании предоставления благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения. Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Астраханской области от 20 декабря 2021 года возбуждено исполнительное производство. До настоящего времени решение суда не исполнено, Общая продолжительность производства по исполнению судебного решения составила около пяти лет, с момента вынесения решения Астраханского областного суда от 18 сентября 2025 года о взыскании компенсации за нарушение разумного срока исполнения судебного акта прошло более одного года.
Считает, что уклонение Правительства Астраханской области от исполнения вступившего в законную силу решения суда и непредставление жилья в течение длительного времени нарушает гарантированное Конституцией Российской Федерации ее право на жилище. На основании Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» она имеет право на присуждение компенсации, с учетом длительности неисполнения судебного решения, ее имущественного положения просит присудить компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 100000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании административный истец ФИО2 административные исковые требования поддержала и просила удовлетворить.
Представитель Правительства Астраханской области и министерства социального развития и труда Астраханской области ФИО5 в судебном заседании административный иск не признала, согласно письменным возражениям просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку органы исполнительной власти принимали достаточные меры для исполнения судебного решения, однако процедура проведения аукционов и строительство жилья требуют значительных затрат времени. Согласно извлечению из списка ФИО2 состоит в списке по муниципальному образованию «Городской округ город Астрахань» и ее порядковый номер по состоянию на 26 октября 2026 года - 361.
Представитель министерства финансов Астраханской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещён надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, предоставили письменные возражения по существу заявленных требований, в которых просили административный иск оставить без удовлетворения, поскольку органами исполнительной власти предприняты все возможные меры, предусмотренные действующим законодательством, направленные на исполнение решения Кировского районного суда города Астрахани, полагали размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок необоснованным.
Представитель министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно письменным возражениям просили в иске отказать, приняв во внимание то, что оперативность проведения работы по обеспечению жилыми помещениями лиц данной льготной категории зависит от длительной процедуры строительства и размера выделяемых министерству бюджетных средств на реализацию указанных полномочий.
Представитель министерства имущественных и градостроительных отношений Астраханской области в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на административное исковое заявление, согласно которым просили в удовлетворении административных исковых требований отказать, указав на длительность процедуры приобретения жилых помещений и оплаты государственных контрактов в пределах лимитов бюджетных обязательств.
В ходе подготовки административного дела к судебному заседанию привлечены в качестве заинтересованных лиц СОСП по Астраханской области ГМУ ФССП России.
Представители заинтересованных лиц СОСП по Астраханской области ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Руководствуясь статьями 150, 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, гражданского дела №, исполнительного производства №-ИП, Астраханский областной суд приходит к следующему.
Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе, право на исполнение судебного акта в разумный срок, которое реализуется посредством организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.
Вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентирован Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии со статьей 36 которого, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.
Согласно статье 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: используют бюджетные средства и иные не запрещенные законом источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан, в том числе путем предоставления в установленном порядке субсидий для приобретения или строительства жилых помещений; в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.
В силу статьи 1 Федерального закона № 68-ФЗ от 30 апреля 2010 года «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
Согласно пункту 5 части 9 статьи 3 этого Федерального закона, при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы субъекта Российской Федерации представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.
Пленумом Верховного Суда Российской Федерации 29 марта 2016 года принято Постановление № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», в котором даны разъяснения судам порядка рассмотрения дел данной категории в свете правовых позиций Европейского Суда и Конституционного Суда Российской Федерации.
Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.
При оценке своевременности мер, принимаемых органами, организациями и должностными лицами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, также следует принимать во внимание исключительные обстоятельства, которые обусловливали необходимость безотлагательного исполнения судебного акта и непринятие во внимание которых фактически привело к лишению лица права на судебную защиту.
Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (часть 4 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Федеральным Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 и 3 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
Период предоставленной судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта включается в общую продолжительность исполнения судебного акта (статья 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В общую продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта подлежит включению период приостановления производства по делу или исполнения судебного акта.
Судом установлено, что административный истец ФИО2 осталась без попечения родителей в несовершеннолетнем возрасте, является сиротой, относится к кругу лиц, имеющих право на обеспечение жилыми помещениями на основании статьи 8 Федерального закона, в установленном порядке признана нуждающейся в предоставлении жилого помещения специализированного жилищного фонда для детей-сирот и лиц из числа детей-сирот, включена в список детей-сирот и лиц из их числа, подлежащих обеспечению жилыми помещениями по договорам найма специализированных жилых помещений. Однако до настоящего времени жилым помещением не обеспечена.
Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Астрахани от 18 октября 2021 года удовлетворен иск ФИО2 На Правительство Астраханской области в лице министерства социального развития и труда Астраханской области возложена обязанность по предоставлению ФИО2 благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения.
Во исполнение решения суда постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Астраханской области ГМУ ФССП России от 20 декабря 2021 года возбуждено исполнительное производство №-ИП.
В постановлении судебного пристава-исполнителя от 20 декабря 2021 года Правительству Астраханской области предложено в 5-дневный срок со дня получения постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных непреодолимых препятствий, которые могут сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику было предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. Должник предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, за длительное неисполнение решения суда.
Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 1 марта 2023 года Правительству Астраханской области в лице министерства социального развития и труда Астраханской области предоставлена отсрочка исполнения решения суда на срок до 31 декабря 2023 года.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались меры по исполнению судебного акта в соответствии со статьей 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем должнику неоднократно направлялись требования о необходимости исполнения решение суда и предоставлении документов, свидетельствующих о принятии мер к исполнению решения. Однако в указанный срок решение суда органом исполнительной власти Астраханской области исполнено не было.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 3 февраля 2022 года с должника - Правительства Астраханской области взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей. Определением Кировского районного суда города Астрахани от 28 февраля 2022 года Правительство Астраханской области освобождено от взыскания исполнительского сбора.
Постановлениями начальника отделения СОСП по Астраханской области ГМУ ФССП России Правительство Астраханской области неоднократно было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем и другими исполнительными органами власти принимались определенные меры по исполнению требований исполнительного документа, возбужденного на основании решения суда, принятого в пользу административного истца. Однако реализация указанных мероприятий в течение длительного периода времени не привела к реальному исполнению должником обязанности по предоставлению жилого помещения.
Решением Астраханского областного суда от 22 сентября 2022 года установлен факт нарушения разумных сроков исполнения судебного постановления, административному истцу присуждена компенсация за нарушение права на исполнение вышеуказанного судебного акта в разумный срок в размере 16 000 рублей. Судом установлено, что общая продолжительность исполнения решения районного суда со дня поступления исполнительного листа в межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области (ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ составила 8 месяцев 15 дней и расценил такой срок исполнения судебного акта, как не отвечающий критерию разумности. Решением Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок в отношении административных истцов - 3 года 9 месяцев.
Однако до настоящего времени вступившее в законную силу решение суда так и не исполнено.
Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец.
Определяя период нарушения права административного истца на исполнение указанного выше судебного акта в разумный срок, суд учитывает установленные решениями Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ периоды нарушения права ФИО2 на исполнение судебного акта в разумный срок и присуждения ей ранее компенсации, в связи с чем считает, что в данном случае нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ и по день принятия данного решения (ДД.ММ.ГГГГ), что составляет 1 год 1 месяц 7 дней. Вместе с тем, суд также учитывает общую продолжительность неисполнения судебного акта в разумный срок со дня вступления в законную силу решения Кировского районного суда г.Астрахани от 18 октября 2021 года (26 ноября 2021 года) по день принятия настоящего решения, что составляет 4 года 11 месяцев.
Суд считает, что такой срок исполнения судебного акта не отвечает критерию разумности.
ФИО2 в течение всего периода исполнения судебного акта принимала активные меры, направленные на понуждение должника к исполнению требований исполнительного документа, неоднократно обращаясь в федеральные органы государственной власти и органы местного самоуправления с просьбами о принятии мер к исполнению судебного решения.
Вместе с тем, административные ответчики не представили допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного органа, подтверждающих уважительность причин неисполнения решения в срок, установленный действующим законодательством, не представлено.
С учетом комплекса мер, принятых органами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного решения, степени сложности исполнительного производства, предмета исполнения решения суда, отсутствие объективных причин задержки исполнения судебного акта, суд полагает, что общий срок исполнения судебного акта не отвечает требованию разумности, а действия должника не являются достаточными и эффективными в целях исполнения решения суда.
Приведенные обстоятельства позволяют прийти к выводу, что административными ответчиками не приняты надлежащие меры к своевременному исполнению вступившего в законную силу решения Кировского районного суда города Астрахани от 18 октября 2021 года. Доказательств, подтверждающих намерение органа исполнить решение суда путем предоставления временного жилья либо ускорения процесса предоставления нового жилья, не представлено.
При определении размера компенсации, подлежащей присуждению, суд учитывает меры, принятые органами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, обязывающего решить вопрос обеспечения жильем лица, особо в этом нуждающегося, требования административного истца, общую продолжительность нарушения и значимость его последствий для административного истца, неисполнение судебного акта до настоящего времени.
Суд считает, что размер компенсации, определенной административным истцом в 100 000 рублей, является завышенным.
Оценивая последствия нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, их значимость для административного истца, суд учитывает, что данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь и не заменяет собой возмещение имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов. С учетом времени неисполнения решения суда, принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым определить компенсацию в размере 30000 рублей. Указанная сумма позволит компенсировать негативные последствия установленного судом факта нарушения права административного истца на исполнение судебного решения в разумный срок.
В силу пункта 3 части 2 статьи 5 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.
Согласно пункту 1.1 Положения о министерстве финансов Астраханской области, утвержденному постановлением Правительства Астраханской области от 06 мая 2010 года № 199-П, министерство финансов Астраханской области является исполнительным органом государственной власти области, осуществляющим функции по обеспечению проведения единой государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере финансовой, бюджетной и налоговой политики Астраханской области и координирующим деятельность иных исполнительных органов государственной власти Астраханской области в этой сфере.
Министерство финансов Астраханской области является финансовым органом субъекта Российской Федерации - Астраханской области.
Таким образом, решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта о возложении на Правительство Астраханской области обязанности обеспечить Галкина С.С. благоустроенным жилым помещением в разумный срок подлежит исполнению за счет средств бюджета Астраханской области министерством финансов Астраханской области (часть 3 статьи 4 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»).
В силу пункта 2 части 1 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации взысканные денежные средства подлежат перечислению на банковский счет административного истца, указанный в представленной им выписке.
Решение суда по административному делу о присуждении компенсации, в соответствии с частью 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Удовлетворяя частично требования ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок суд, руководствуясь статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, взыскивает в его пользу понесенные административным истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 176, 178, 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Астраханский областной суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Присудить ФИО2 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, перечислив их на лицевой счет №, открытый на ее имя в АО «АЛЬФА-БАНК» г. Москва, ИНН 7728168971, КПП 770801001, БИК 044525593, корреспондентский счет 30101810200000000593.
Взыскать с Астраханской области в лице министерства финансов Астраханской области за счет средств бюджета Астраханской области в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей, перечислив указанные денежные средства на лицевой счет №, открытый на ее имя в АО «АЛЬФА-БАНК» г. Москва, ИНН 7728168971, КПП 770801001, БИК 044525593, корреспондентский счет 30101810200000000593.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.
Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению министерством финансов Астраханской области за счет средств бюджета Астраханской области в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 октября 2026 года.
Судья Астраханского Д.Р. Хаирова областного суда