ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 октября 2026 г. г. Астрахань
Судья Астраханского областного суда Лаврова С.Е., рассмотрев административное исковое заявление Данилова В.В. к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении причиненного вреда органами государственной власти и компенсации морального и материального вреда за нарушение сроков уголовного судопроизводства, установил:
административный истец Данилов В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении причиненного вреда органами государственной власти и компенсации морального и материального вреда за нарушение сроков уголовного судопроизводства, в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального вреда сумму в размере 1040 руб. и в счет возмещения морального вреда в сумму в размере 167000 руб.
Изучив доводы административного искового заявления, прихожу к следующему выводу.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и возможность обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).
Вместе с тем, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права на судебную защиту не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, Федеральным законом.
Применительно к институту компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок такими федеральными законами являются Федеральный закон от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) и конкретизирующий порядок подачи и рассмотрения судом соответствующего заявления Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (глава 26).
Введя Законом о компенсации в правовое регулирование соответствующий институт, федеральный законодатель определил субъектов (лиц), имеющих право на компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, основания и условия присуждения такой компенсации, а также порядок подачи заявления о ее присуждении (статьи 2 и 3).
В частности, согласно части 6 статьи 3 Закона о компенсации, части 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора либо постановления или определения суда о прекращении уголовного судопроизводства по делу либо со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором постановления о прекращении уголовного судопроизводства или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если продолжительность досудебного производства со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия по указанному основанию решения об отказе в возбуждении уголовного дела превысила шесть месяцев, а до дня принятия решения о прекращении уголовного дела - один год и одиннадцать месяцев и имеются данные, свидетельствующие о своевременности обращения с заявлением о преступлении, а также о непринятии дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, и (или) о неоднократной отмене прокурором, руководителем следственного органа или судом незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о прекращении уголовного дела в порядке, установленном федеральным законом (часть 7.3 статьи 3 Закона о компенсации, часть 8 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Из содержания приведенных положений следует, что правом на обращение в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок наделены заинтересованные лица, которым деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, когда приняты решения о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Действие названного закона не распространяется на требования о присуждении компенсации за нарушение срока досудебного производства в том случае, когда в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием в деянии состава преступления.
Из представленного постановления о/у ОУР Отдела полиции № УМВД России по г. Астрахани от 25 января 2026 г. отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Данилова В.В. по факту мошеннических действий на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь приведенными законоположениями, прихожу к выводу об отсутствии в данном случае обстоятельств, с которыми Закон о компенсации связывает возможность обращения в суд с заявлением о присуждении компенсации.
Данилов В.В. не относится к кругу лиц, на которых распространяется действие Закона о компенсации, поскольку не имеется оснований полагать, что ему был причинен вред деянием, запрещенным уголовным законом.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление о присуждении компенсации подано лицом, не имеющим права на его подачу.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил:
административное исковое заявление Данилова В.В. к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении причиненного вреда органами государственной власти и компенсации морального и материального вреда за нарушение сроков уголовного судопроизводства возвратить.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции.
Судья Астраханского областного суда C.Е. Лаврова