РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 28 мая 2026 года
Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Малаховой Н.А.
при помощнике судьи Жуковой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО "Специализированный застройщик "Лаголово-1" о взыскании неустойки, штраф и компенсация морального вреда, установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Лаголово-1" (далее ООО «СЗ «Лаголово-1» с требованиями о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от 23.04.2025 за период с 01.01.2026 по 24.03.2026, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 23 апреля 2025 года между истцом и ООО «Специализированный Застройщик «Лаголово-1» был заключен Договор № участия в долевом строительстве, квартира должна была быть передана не позднее 30.09.2025 года. Застройщик нарушил предусмотренный Договором срок передачи Квартиры. Квартира не передана по акту приёма-передачи до настоящего времени. Таким образом, с учетом действовавшего до 31.12.2025 года моратория на начисление неустойки, Застройщик обязан уплатить неустойку за нарушение предусмотренного Договором срока передачи Квартиры за период с 01.01.2026 года по 24.03.2026 года в размере 490 379 рублей 12 копеек, штраф в размере пяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, компенсацию причиненного морального вреда в размере 55 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере 2 900 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, в иске просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности № от 04.12.2025 сроком по 31.12.2026 в судебное заседание явилась, поддержала представленные суду письменные возражения, согласно которым просила отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения исковых требований просила применить положения ст. 333 ГК РФ.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с п. 1 ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ РФ N 214-ФЗ от 30.12.2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", обязательства застройщика считаются выполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Пунктом 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Согласно пункту 10 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 г., к отношениям застройщика и участника долевого строительства - гражданина, возникшим при уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве первоначальным участником долевого строительства, заключившим договор не для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости".
При разрешении настоящего спора суд исходит из того, что в возникших между сторонами правоотношениях истец выступал гражданином, приобретающим товар (квартиру) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а ответчик выступал организацией, осуществляющий создание и продажу товара (квартиры), в связи с чем, отношения сторон регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" применяется к правоотношениям сторон в части, не урегулированной Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в том числе в части компенсации морального вреда (статья 15) и в части ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).
Судом установлено, что 23 апреля 2025 года между истцом и ООО «Специализированный Застройщик «Лаголово-1» был заключен Договор № участия в долевом строительстве.
Согласно п.4.1. Договора цена Договора составила 5 538 920, 80 рублей.
В силу п. 5.1. Договора Застройщик передает Объект долевого строительства Дольщику после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта путем подписания сторонами акта приема-передачи квартиры.
В соответствии со ст. 12 №214-ФЗ обязанность по приемке-передачи объекта долевого строительства является двусторонней: застройщик обязан передать, а дольщик - принять объект (ст. 328 ГК РФ).
Согласно ч. 4 ст. 8 №214-ФЗ и п. 5.6. Договора Участник обязан приступить к приемке квартиры в течение 5 календарных дней со дня получения уведомления о завершении строительства Объекта.
Указанное уведомление направлено Застройщиком в адрес ФИО1 21.01.2026 почтовым отправлением (ШПИ 80083417280155), доставлено 21.01.2026, но не получено последней (л.д. 52-54).
Таким образом, период просрочки с 26.01.2026 подлежит исключению из периода просрочки в т.ч. на основании ст. 404, 406 ГК РФ.
Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (п. 1 ст. 406 ГК).
Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника (п. 1 ст. 404 ГК РФ).
Квартира передана истцу по Передаточному акту от 03.04.2026 (л.д. 58)
Указанный Передаточный акт подписан сторонами в электронном виде, при этом в установленном законом порядке зарегистрирована собственность истца на квартиру (л.д. 55).
Согласно части 1 ст. 12 №214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Рассматривая требования по существу, суд не может согласиться с расчетом представленным стороной истца, поскольку при расчете неустойки истец применил не верную ключевую ставку.
В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, приведенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24.10.2017 №41-КГ 17-26, закрепленной также в п. 73 Обзора практики Конституционного Суда РФ за 2024 год, по смыслу приведенной правовой нормы ч. 2 ст. 6 №214-ФЗ при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению ключевая ставка, действовавшая по состоянию на предусмотренный договором день исполнения застройщиком своих обязательств по передаче объекта, а если обязательство подлежит исполнению в определенный срок, то на последний день этого срока.
В соответствии с и. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» размер неустойки (пени), предусмотренной ч. 2 ст. 6 №214-ФЗ в период с 1 июля 2023 года по 31 декабря 2025 года по договорам долевого участия в строительстве исчисляется из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.
Согласно Информационному сообщению Банка России от 16.09.2022г. ключевая ставка по состоянию на 01.07.2023 была установлена в размере 7,5%.
В соответствии с п. 5.1 Договора срок передачи квартиры определен - не позднее 30.09.2025. Соответственно, в настоящем случае расчет неустойки по ч. 2 ст. 6 №214-ФЗ должен производиться исходя из ключевой ставки в 7,5% годовых.
Таким образом, расчет неустойки за период с 01.01.2026 по 25.01.2026 (включительно) будет следующим:
5 538 920,80 * 7,5% * 25 / 300 * 2 = 69 236,51 руб., где 5 538 920,80 руб. - Цена Договора,
25 дней - количество дней просрочки за период 01.01.2026-25.01.2026, т.е. до начала просрочки истца.
Учитывая, что ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленные договором срок не выполнены, требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства обоснованы и подлежат удовлетворению частично в размере 69 236,51 руб.
Довод ответчика о том, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства суд находит несостоятельным, поскольку какие либо уважительные причины нарушения срока передачи объекта долевого строительства не указаны ответчиком и изложенные ответчиком доводы не являются основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушение прав потребителей, учитывая конкретные обстоятельства спора, продолжительность просрочки передачи объекта долевого строительства истцу, цену договора суд приходит к выводу что оснований для снижения неустойки не имеется.
На основании ст. 151 ГК РФ, ст. 1099, 1101 ГК РФ, ст. 15 ФЗ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 5000 руб., что, по мнению суда, является соразмерным и разумным.
Согласно ч. 1 ст. 10 Закона N 214-ФЗ в редакции Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.
В соответствии с положениями п. 3 ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 г. (ред. от 01.09.2024 г.). При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.".
Так, размером штрафа, подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца будет являться денежная сумма в размере 3711,83 руб. ((69236,51 +5000)*5%).
Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к сумме заявленного штрафа суд не усматривает.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Несение истцом расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб. подтверждается материалами дела ( л.д. 27-30).
Поскольку иск подлежит удовлетворению частично на 15% (заявлено ко взысканию 490 379 руб. 12 коп., удовлетворению подлежит 69236 руб. 51 коп.) следовательно судебные расходы на представителя присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований 10000 рубх15%=1500 руб.
С учетом требований ст. 100 ГПК РФ, размер подлежащих взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя, исходя из сложности и характера спора, времени его рассмотрения, количества судебных заседаний, предмета договора об оказании юридических услуг и объема оказанных представителем истца услуг, с учетом представленных доказательств реального несения истцом расходов, суд считает обоснованным и подлежащим взысканию в пользу истца с ответчика судебные расходы на представителя в размере 1500 руб.
При этом суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов, понесенных в связи с удостоверением нотариальной доверенности в сумме 2900 руб., поскольку согласно разъяснениям абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" такие расходы могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Вместе с тем, представленная истцом доверенность является общей, наделяя представителя полномочиями представлять интересы истца, в том числе на стадии исполнительного производства.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес суд взыскивает государственную пошлину в размере 7000 руб.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО "Специализированный застройщик "Лаголово-1" о взыскании неустойки, штраф и компенсация морального вреда –– удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "Лаголово-1" (ИНН 4706051212) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку в размере 69236 руб. 51 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 3711 руб. 83 коп., расходы на представителя 1500 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.А. Малахова
Мотивированное решение изготовлено 15.06.20.26 года.