ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Кротовой М.С.
при секретаре Крымских М.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО « ПКОТРАСТ» обратилось в Московский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 755 761,73 руб. из которых: 745 000 руб. - сумма основного долга, 10751 руб. 73 коп. -сумма процентов за пользование кредитом, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 20115,03 руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по не внесению платежей и уплате процентов.
Представитель ООО « ПКОТРАСТ» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении иска в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, уважительных причин неявки не представил, об отложении дела не просил, расчет задолженности не оспорил.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п.2 данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено и следует из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключён кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил заёмщику денежные средства в сумме 745000 руб. (п.1) со сроком возврата заёмных средств 60 месяцев, под 22,99 % годовых (п.4), а заёмщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, сумма ежемесячного платежа-14100 руб.
Вместе с тем, из выписки по лицевому счёту, открытому на имя ответчика, следует, что обязанность по предоставлению кредита истцом исполнена, однако со стороны ответчика обязательства по его возврату и уплате процентов за пользование кредитом исполнялись не надлежащим образом.
Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ООО «ПКО ТРАСТ» заключён договор уступки прав требования № № согласно которому цедент уступил цессионарию требование к ответчику по кредитному договору, согласно акут приема-передачи уступаемых прав сумма задолженности по основному долгу составила 745000 руб., сумма задолженности по процентам составила 10751,73 руб., в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору.
Размер общей кредитной задолженности ответчика по кредитному договору, указанный в иске, согласно представленному истцом расчёту, судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям кредитного, а также арифметически правильным, кроме того, не оспорен самим ответчиком.
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие со стороны ответчика доказательств опровергающих вышеизложенные обстоятельства, что в силу ч.2 ст.150 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нём доказательствам, суд приходит к выводу, что доводы истца, изложенные в предъявленном иске, нашли свое законное и объективное подтверждение в представленных по делу доказательствах.
В силу положений ст.98 ГПК РФ также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним по делу судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 20115,03 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО ТРАСТ» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» №) задолженность по кредитному договору № № т ДД.ММ.ГГГГ в сумме 755 761,73 руб. из которых: 745 000 руб. - сумма основного долга, 10751 руб. 73 коп. -сумма процентов за пользование кредитом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20115,03 руб.
Ответчик вправе подать в Московский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья - Кротова М.С.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ