ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Кротовой М.С.
при секретаре Крымских М.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Жилкомсервис №<адрес>» к ФИО1 об обязании совершить определенные действия, взыскании государственной пошлины, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Жилкомсервис №<адрес>» обратилось в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 об обязании совершить определенные действия, указывая, что является управляющей организацией многоквартирного <адрес>, согласно свидетельству о регистрации права собственности ответчик является собственником жилого помещения <адрес> указанном многоквартирном доме, в ходе осмотра истцом было установлено, что на фасаде многоквартирного <адрес> в <адрес> размещено дополнительное оборудование, а именно: блок кондиционера, смонтированный из <адрес>, имеющий крепление к поверхности фасада здания, истцом в адрес ответчика направлено уведомление о необходимости демонтажа кондиционера, оставленное последним без удовлетворения.
Представитель ООО «Жилкомсервис № <адрес>» в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, представил акты в соответствии с которыми на момент рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком предписание исполнено не было.
Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство об отложении слушания по делу в связи с рассмотрением заявления о согласовании листа согласования.
Принимая во внимание то, что все лица, участвующие в деле, извещались о времени судебного заседания по рассмотрению дела своевременно установленными ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации способами, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Московского районного суда Санкт-Петербурга раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»), руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке ст.233 ГПК РФ.
Обращение ответчика с заявлением о согласовании листа согласования, основанием для отложения слушания по делу не является.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему:
В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации общее имущество в многоквартирном доме принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
На основании пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 1 Правил N 491 собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции) и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Согласно ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с положениями ч. ч. 1, 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.
Постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правила N 170), которые определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления.
Организации по обслуживанию жилищного фонда следят за недопущением, в том числе крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств), установку кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения (абзац 9 пункта 3.5.8 Правил N 170).
На основании п. 3 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами.
Таким образом, передача в пользование общего имущества многоквартирного дома допускается только по решению общего собрания собственников помещений такого дома.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО «Жилкомсервис №» является управляющей организацией многоквартирного жилого <адрес> по ул. <адрес> в Санкт-Петербурге, что подтверждается, представленным в материалы дела протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приказом ГЖИ от ДД.ММ.ГГГГ №-л.
Материалами дела установлено, что ответчик является собственником жилого помещения <адрес> по ул. <адрес> в Санкт-Петербурге, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖКС №<адрес> Санкт-Петербурга» в ходе осмотра установлено, что на фасаде установлено дополнительное оборудование кондиционер, также представлены фотоматериалы.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес собственника по вышеуказанному адресу направлено предписание в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести демонтаж дополнительного оборудования.
ДД.ММ.ГГГГ комиссией ООО «ЖКС № <адрес> Санкт-Петербурга» составлен акт о том, что собственник помещения дополнительное оборудование не демонтировал, аналогичный акт представлен от ДД.ММ.ГГГГ с фото фиксацией.
Суд, основываясь на положениях статей 246, 247, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 44, 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, правовых позициях, изложенных в пункте 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу о том, что размещение ответчиком дополнительного оборудования на фасаде многоквартирного дома по указанному выше адресу произведено в отсутствие согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, как того требовалось в соответствии с требованиями приведенного выше законодательства. Факт несогласования с собственниками вопроса об установке оборудования на фасаде многоквартирного дома свидетельствует о нарушении прав и законных интересов иных собственников помещений.
В соответствии со ст. 206 ГПК РФ в случае, если действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Учитывая изложенное, суд полагает необходимым установить срок, в который ответчик обязаны демонтировать наружные блоки кондиционеров и вентиляционный провод, в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта.
По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.
Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Размер судебной неустойки определяется судом по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения. Соразмерность судебной неустойки определяется исходя из степени сопротивления должника в исполнение обязательства, и, соответственно, присуждается в целях преодоления имеющегося сопротивления и побуждения к исполнению.
На основании п. 1 ст. 380.3 ГК РФ, ст. 35 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца на случай неисполнения им решения суда денежную сумму в размере 50 руб. в день, начиная со дня, следующего за днем окончания срока исполнения решения, установленного судом по день фактического исполнения решения суда.
На основании ст.98 НПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ООО «Жилкомсервис №<адрес>» расходов по уплате государственной пошлины в размере 20000 руб.
Поскольку решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по вопросу размещения на фасаде многоквартирного дома кондиционера не принималось, не имеет правового значения по настоящему делу наличие обращения ответчика по вопросу согласования размещения кондиционера с Комитетом по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199,233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Жилкомсервис №<адрес>» удовлетворить.
Обязать ФИО1, <данные изъяты> гожа рождения, место рождения <данные изъяты> демонтировать наружный блок кондиционирования, установленный на фасаде многоквартирного дома по адресу : Санкт-Петербург, <адрес>.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Жилкомсервис №<адрес>» государственной пошлины в размере 20000 руб., неустойку на случай неисполнения решения суда денежную сумму в размере 50 руб. в день, начиная со дня, следующего за днем окончания срока исполнения решения, установленного судом по день фактического исполнения решения суда.
В соответствии со ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Настоящее заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья- Кротова М.С.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ