РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Московский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Ю.Е., при секретаре ФИО3, с участием прокурора ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ФИО10» о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Московский районный суд <адрес> с иском к ООО «ФИО11», которым просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договорам займа в общем размере 42 158 474 руб. 20 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 203 466 руб. 52 коп.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 086 руб. (л.д. 6-14).
В обоснование иска указывает, что между ФИО7 и ООО «ФИО12» были заключены Договор о предоставлении займа № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), Договор предоставления займа № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительных оглашений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), также между ФИО7 и ФИО8 был заключен договор уступки прав требования по двум договорам займа, заключенным между ответчиком и ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма задолженности ООО «ФИО13» составила 42 158 474 руб. 20 коп. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО7 было заключено Соглашение об уступке прав (требований) № к ООО «ФИО14» на указанную сумму. Оплата произведенной уступки прав требований произведена ФИО1 Ответчик уведомлен о состоявшейся уступке прав, обязанности по погашению долга не исполнил.
Истец ФИО1 извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы ФИО5
Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, на удовлетворении иска настаивал по изложенным в иске основаниям, пояснил, что возмездность сделки, а также наличие у истца денежных средств на предоставление займа в полном объеме подтверждаются предоставленными в материалы дела доказательствами.
Представитель ответчика ООО «ФИО17» - ФИО6, действующий на основании доверенности, не оспаривал наличие задолженности по договорам займа, не возражал против предоставленного расчёта процентов за пользование чужими денежными средствами, подлинность предоставленных суду договоров и квитанций, выданных ООО «ФИО15» подтвердил.
Участвовавшая в предварительном судебном заседании учредитель ООО «ФИО16» ФИО7 также подтвердила наличие задолженности в указанном истцом размере и подлинность предоставленных суду документов.
МРУ Росфинмониторинга по СЗФО направил суду свои пояснения в порядке ст. 43 ГПКРФ, просил рассматривать дело в свое отсутствие.
С учетом положений статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела в их совокупности, с учетом мнения прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, приходит к следующему выводу.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО18» и ФИО7 был заключен Договор № о предоставлении займа, в соответствии с которым ответчику был предоставлен беспроцентный займ в размере 250 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-32).
Дополнительным соглашением к договору № о предоставлении займа от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).
Дополнительным соглашением к договору № о предоставлении займа от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ООО «ФИО19» был заключен Договор о предоставлении займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен беспроцентный займ в сумме 8 000 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д 35-36).
Дополнительным соглашением к договору № о предоставлении займа от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).
Дополнительным соглашением к договору № о предоставлении займа от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).
Перечисление ответчику денежных средств по указанным договорам подтверждается платежным поручениями (л.д. 39-41).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ООО «ФИО20» был заключен Договор о предоставлении займа, на основании которого ответчику был предоставлен беспроцентный займ на сумму 25 000 000 руб. со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47).
Дополнительным соглашением к договору о предоставлении займа от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48).
Дополнительным соглашением к договору о предоставлении займа от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ООО «ФИО21» был заключен Договор о предоставлении займа, в соответствии с которым ответчику был предоставлен беспроцентный займ на сумму 5 000 000 руб. сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50).
Дополнительным соглашением к договору о предоставлении займа от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51).
Дополнительным соглашением к договору о предоставлении займа от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52).
Доказательств возврата сумм займа по указанным договорам в установленный сторонами срок ответчиком суду не представлено, судом в ходе рассмотрения дела не добыто.
Объем переданных по вышеприведенным договорам прав требования подтверждается предоставленными суду оригиналами договоров и дополнительных соглашений к ним, а также оригиналами квитанций о получении денежных средств от ФИО8 (л.д. 53-90).
В связи с частичным погашением задолженности по договорам займа, что подтверждается платежными поручениями и приходным кассовым ордером (л.д. 81-83), между ООО "ФИО23» и ФИО8 в сентябре 2025 года была произведена сверка расчетов по результатам которой установлен размер задолженности ООО «ФИО22» перед ФИО8 в размере 34 111 474 руб. 20 коп.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО7 заключен Договор уступки прав (требований) на основании которого ФИО7 перешли права требования к ООО «ФИО24» возникшие из Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 000 руб. и договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 000 руб. (л.д. 42-46).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО1 заключен Договор уступки прав №, на основании которого истцу перешло право требования к ООО «ФИО25», вытекающее из вышеперечисленных договоров займа и дополнительных соглашений к ним на общую сумму 42 158 474 руб. 20 коп. (л.д. 20-28).
ООО «ФИО26» уведомлен о состоявшейся уступке прав требования надлежащим образом (л.д. 29-30).
Истцом суду предоставлены сведения об имеющихся доходах, а также кредитный договор, подтверждающий наличие у ФИО1 денежных средств.
Оценивая предоставленные доказательств суд руководствуется следующим.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Как указано в п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 808 указанного Кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Однако такая обязанность не является безграничной.
Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия - в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.
Наличие у ООО «ФИО27» задолженности по договорам займа на общую сумму 42 158 474 рубля 20 копеек подтверждено совокупностью исследованных судом доказательств, доказательств погашения задолженности в материалы дела сторонами не представлено судом входе рассмотрения дела не добыто.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Принимая во внимание вышеприведенный судом договоры цессии, у истца возникло право требования с ответчика оплаты задолженности по договорам займа, в связи с чем, в данной части требований иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 203 466 руб. 52 коп.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодекса Российской Федерации).
Абзацем вторым указанного выше пункта разъяснено, что поскольку статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).
По общему правилу проценты взимаются по день уплаты денежных средств, причитающихся кредитору (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). День фактического исполнения обязательства, например, уплаты долга, в таком случае нужно включать в период расчета процентов (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7).
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Истцом предоставлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 15).
Судом приведенный расчет проверен, признан обоснованным и арифметически правильным, в связи с чем, требования в данной части также подлежат удовлетворению.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в полном объеме.
На основании положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 086 рублей.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ООО «ФИО28» о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ООО «ФИО29» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и договору о предоставлении займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 158 474 рубля 20 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 599 316 рублей 28 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 086 рублей.
Взыскать с ООО «№» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, начисляемые на задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и договору о предоставлении займа № от ДД.ММ.ГГГГ по момент исполнения обязательства.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья Ю.ФИО4
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года