Дело № 2-5065/26 19 мая 2026 года
78RS0022-01-2025-011144-70
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Кротовой М.С.
при помощнике судьи Лифановой М.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Сбербанк Страхование» обратилось в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 105187,08 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8000 руб., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ» и ФИО6 (Страхователь) был заключен договор страхования серия № № <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>
В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ, произошел залив вышеуказанной квартиры, причиной залития послужил дефект на внутренней разводке в трубе ХВС, после отсекающего крана в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> литера А.
На основании заявления о наступлении страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ был составлен страховой акт № от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение условий договора истец выплатил в пользу ФИО6 страховое возмещение в сумме 105187,08 руб.
Представитель ООО «Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела не заявлял, возражений по иску не представил.
На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика для обеспечения явки которой в судебное заседание судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры в заочном производстве.
Суд, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (пункт 1 статьи 929 ГК РФ).
Положениями пункта 1 статьи 965 ГК РФ определено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ» и ФИО6 (Страхователь) был заключен договор страхования серия 007SB № <адрес>, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> литера А.
В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ, произошел залив вышеуказанной квартиры, причиной залития послужил дефект на внутренней разводке в трубе ХВС, после отсекающего крана в <адрес>, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> литера А.
На основании заявления о наступлении страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ был составлен страховой акт № от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение условий договора истец выплатил в пользу ФИО6, страховое возмещение в сумме 105187,08 руб.
Из приведенных норм права следует, что у ООО СК «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ» как страховщика, выплатившего страховое возмещение, возникло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу ООО СК «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ» подлежит взысканию в порядке суброгации ущерб в размере 105178,08 руб.
При этом, согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит также государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд в размере 8000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199,233 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования - удовлетворить.
Взыскать в пользу АО «Сбербанк Страхование» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке возмещении ущерба 105187,08 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8000 руб.
Ответчик вправе подать в Московский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья- Кротова М.С.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ