ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Московский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Козлокова В.В.
при ведении протокола ФИО2 / ФИО3
<данные изъяты> ФИО4 / ФИО5 рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО МКК "Корона" к ФИО1 о взыскании задолженности, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК "Корона" обратилось в Московский районный суд <адрес> с иском к ФИО1, которым просил взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. основной задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, проценты в размере 22 500 руб., расходы по госпошлины 4 000 руб.
Изучив материалы дела, суд считает, что дело не подсудно Московскому районному суду <адрес> и подлежит передаче по подсудности в Пушкинский районный суд <адрес> по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
По смыслу ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со ст. 2 Закона Российской Федерации № "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" адрес регистрации по месту жительства признается местом жительства гражданина.
Регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав, свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.
Иск подан в Московский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно поступившему в материалы дела регистрационному досье МВД России о регистрации граждан в РФ ответчик зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (Славянка), <адрес>.
Данный адрес относится к юрисдикции Пушкинского районного суда <адрес>.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что исковое заявление принято Московским районным судом <адрес> к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем, дело подлежит передаче по подсудности на рассмотрение в Пушкинский районный суд <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 152, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Дело по иску ООО МКК "Корона" к ФИО1 о взыскании 15 000 руб. основной задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, проценты в размере <данные изъяты> руб., расходы по госпошлины <данные изъяты> руб., направить по подсудности в Пушкинский районный суд <адрес> для рассмотрения и разрешения по существу заявленных требований.
Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней путем подачи жалобы через Московский районный суд <адрес>.
Судья Козлоков В.В.