РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Кротовой М.С.
при секретаре Крымских М.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 69253,24 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №/№Г-016(18), ссылаясь на ненадлежащее и не своевременное исполнение ответчиком принятых на себя обязательств, по заключенному между сторонами договору в связи с чем образовалась задолженность в истребованном размере, кроме того не внесения платежей является основанием для расторжения заключенного между сторонами договору.
Представитель Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в судебное заседание явилась, требования поддержала.
ФИО1 в судебное заседание явилась, пояснила суду, что задолженность погасила в полном объеме, просила не расторгать, заключённый между сторонами договор.
Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается такое нарушение обязательств по договору одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.
При этом по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя (пункт 3 статьи 619 ГК РФ).
Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании договора аренды №/№Г-016(18) от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости: земельный участок 21.00 кв.м. кадастровый № по адресу : Санкт-Петербург, <адрес> участок 152 у <адрес> (гараж№).
В соответствии с п.4.3.6 договора арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату в размере и порядке, определяемом договором и последующими изменениями, и дополнениями к нему.
Согласно пункту 6.3.3 Договора он может быть расторгнут по требованию арендодателя при возникновении задолженности по внесению предусмотренной по условиям договора арендной платы за объект в течение трех месяцев независимо от ее последующего внесения. Расторжение договора не освобождает арендатора от необходимости погашения задолженности по арендной плате и выплаты неустойки.
Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (статья 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).
В ходе рассмотрения дела установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком задолженность погашена, что не оспаривалось стороной истца в ходе рассмотрения дела и подтверждается представленными стороной ответчиками следующими документами:
задолженность в сумме 35744,28 руб. погашена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк, задолженность в сумме 77380,25 руб. погашена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк.
Суд исходит из того, что право арендодателя заявить требование о расторжении договора не влечет обязанность суда в любом случае удовлетворить заявленный иск без учета (исследования) обстоятельств, повлекших просрочку исполнения арендатором договорного обязательств. Формальное наличие условий, предусмотренных статьей 619 ГК РФ, с учетом обстоятельств конкретного дела, может быть признано недостаточным правовым основанием для удовлетворения требования арендодателя о расторжении договора.
Отказывая в удовлетворении требования о расторжении Договора, суд исходит из того, что сумма задолженности в ходе рассмотрения настоящего дела погашена ответчиком в добровольном порядке до принятия судом решения по делу, обстоятельства, которые подтверждали бы наличие в действиях арендатора таких существенных нарушений Договора, которые свидетельствуют о том, что продолжение договорных отношений для арендодателя лишено экономического смысла, не установлены.
В этой связи суд не усматривает оснований для применения такой крайней меры ответственности, как расторжение Договора, влекущей прекращение арендных отношений и оправданной в случае, когда все другие меры воздействия исчерпаны и сохранение арендных отношений становится очевидно невыгодным и нецелесообразным для другой стороны.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья- Кротова М.С.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ