ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Кротовой М.С.
при помощнике судьи Лифановой М.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба.
Стороны в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушание по делу не просили.
В порядке положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно регистрационному досье ответчик зарегистрирован по адресу : <адрес>
Материалами дела установлено, что ответчик не зарегистрированы на территории, подсудной Московскому районному суду <адрес>, в связи с чем дело подлежит передаче для рассмотрения по существу в Калининский районный суд Санкт-Петербурга в соответствии с правилами подсудности.
Руководствуясь требованиями ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд определил:
Гражданское дело № по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба передать по подсудности в Калиниснкий районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу.
Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.
Судья Кротова М.С.