ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 24 июня 2026 года
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Ершовой Ю.В.
при секретаре Когановской С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Муравьеву Кириллу Викторовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к Муравьеву Кириллу Викторовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации.
24.06.2026 года истец в судебное заседание не явился, представил заявление об отказе от иска к ответчику, и прекращении производства по делу, одновременно с ходатайством о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 4000 рублей, поскольку требования истца были добровольно удовлетворены ответчиком после предъявления настоящего иска в суд.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил.
В связи с этим, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Исследовав материалы дела, выслушав истца, и учитывая, что отказ истца от заявленных требований, выраженный в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы заявителя или других лиц, суд, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ считает возможным принять отказ истца от заявленных требований и производство по делу прекратить.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 101 ГПК РФ если отказ от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком требования истца после предъявления иска, то все понесенные истцом по делу судебные расходы, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. В данном случае решение законодателя возложить на ответчика обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса.
Таким образом, распределение судебных расходов между сторонами при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска осуществляется судом тогда, когда правомерность или неправомерность заявленных истцом требований или позиции ответчика, отказавшегося добровольно удовлетворить требования истца, также выявляется им - исходя из фактических действий сторон.
При таком положении, поскольку ответчик исполнил требования истца, заявленные в рамках настоящего дела после предъявления иска в суд, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь статьями 39, 103, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд,-
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ СПАО «Ингосстрах» от искового заявления к Муравьеву Кириллу Викторовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, производство по гражданскому делу № 2-5594/2026 – прекратить.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд с заявлением по тем же основаниям не допускается.
Взыскать с Муравьева Кирилла Викторовича в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.
Определение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт–Петербурга в течение 15 дней.
Судья: