ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Московский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Козлокова В.В.
при ведении протокола ФИО5 рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО1 об установлении факта государственной регистрации акта гражданского состояния,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в <адрес> города суд Санкт-Петербурга с заявлением об установлении факта государственной регистрации рождения ФИО2 (Бодина по рождению), дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес> ФИО4 <адрес>.
Заявитель направил в суд представителя ФИО3.
Заинтересованное лицо ФИО4 <адрес> в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило.
Судом был поставлен вопрос о возможности передачи настоящего дела для рассмотрения по подсудности.
Представитель заявителя по вопросу направления дела по подсудности возражал.
Суд, проверив материалы, полагает необходимым передать заявление по подсудности в Всеволожский городской суд <адрес>.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Заявление подано в порядке особого производства.
В порядке особого производства рассматриваются дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.
Заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подается в суд по месту жительства заявителя, за исключением заявления об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, которое подается в суд по месту нахождения недвижимого имущества (ст. 266 ГПК РФ).
По смыслу ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со ст. 2 Закона Российской Федерации № "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" адрес регистрации по месту жительства признается местом жительства гражданина.
Регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав, свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.
Заявление подано в Московский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно поступившему в материалы дела регистрационному досье МВД России о регистрации граждан в РФ заявитель зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, р-н Всеволожский, тер. СНТ Родничковое, участок 305.
Данный адрес относится к юрисдикции Всеволожского городского суда <адрес>.
Суд предложил представителю заявителя представить доказательства проживания по указанному в заявлении адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, что занесено в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32)
Представитель заявителя таких доказательств в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не представил, факт проживания по указанному в заявлении адресу не подтвердил. Договор аренды, доказательства уплаты коммунальных платежей и иные доказательства проживания по указанному в заявлении адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, суду не представил.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты подлежат отмене как не обеспечивающие гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что заявление принято к производству Московским районным судом <адрес> с нарушением правил подсудности, в связи с чем, дело подлежит передаче по подсудности на рассмотрение во Всеволожский городской суд <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 29, 33, 152, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Дело по заявлению ФИО1 об установлении факта государственной регистрации акта гражданского состояния, направить по подсудности во Всеволожский городской суд <адрес> для рассмотрения и разрешения по существу заявленных требований.
Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней путем подачи жалобы через Московский районный суд <адрес>.
Судья Козлоков В.В.