ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Московский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Козлокова В.В.
при ведении протокола ФИО2 рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО "Брик" о нарушении условий трудового договора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Московский районный суд <адрес> с иском к ООО "Брик", которым просит суд привлечь к ответственности ООО "Брик", чтобы истцу проставили в ЭТК, что истец уволен с места работы.
ФИО1 в судебное заседание явился.
ООО "Брик" извещено о времени и месте судебного заседания, представителя не направило, об отложении дела не просила.
Судом поставлен вопрос о передачи дела по подсудности в суд по месту по месту жительства истца на момент предъявления иска или Петроградский районный суд <адрес> по месту нахождения ответчика.
Истец полагал возможным передать дело по подсудности в Петроградский районный суд <адрес>.
Изучив материалы дела, суд считает, что дело не подсудно Московскому районному суду <адрес> и подлежит передаче по подсудности с учетом мнения истца в Петроградский районный суд <адрес> по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Иски о восстановлении трудовых и пенсионных прав, а также иски, связанные с социальными выплатами и льготами, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца (ч. 6.3 ст. 29 ГПК ПФ).
Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
По смыслу ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со ст. 2 Закона Российской Федерации № "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" адрес регистрации по месту жительства признается местом жительства гражданина.
Регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав, свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.
Согласно п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории РФ.
Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.
Пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес места нахождения юридического лица.
Подсудность определяется на момент предъявления иска в суд.
Иск подан в Московский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленным в судебном заседании истцом документам на ДД.ММ.ГГГГ истец был зарегистрирован в городе Краснодаре.
Регистрации на момент предъявления иска по адресу, относящемуся к юрисдикции Московского районного суда <адрес>, у истца не имелось, что подтверждено копией паспорта и копией свидетельства о регистрации по месту пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. оформленным истцом после предъявления иска в суд.
Таким образом, оснований для предъявления иска и принятия его к производству Московским районным судом <адрес> в данном случае не имелось.
Адрес местонахождения ответчика - Санкт-Петербург, <адрес> лит. Е, пом. 3, оф.403 относится к юрисдикции Петроградского районного суда <адрес>.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Учитывая изложенные обстоятельства, мнение истца, суд пришел к выводу, что исковое заявление принято Московским районным судом <адрес> к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем, дело подлежит передаче по подсудности на рассмотрение в Петроградский районный суд <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 152, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Дело по иску ФИО1 к ООО "Брик" направить по подсудности в Петроградский районный суд <адрес> для рассмотрения и разрешения по существу заявленных требований.
Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней путем подачи жалобы через Московский районный суд <адрес>.
Судья Козлоков В.В.