РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 27 мая 2026 года
Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Малаховой Н.А.
при помощнике судьи Жуковой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО ПКО "Защита Онлайн" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, установил:
ООО ПКО "Защита онлайн" (далее - Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1, указав в обоснование, что 18.02.2025г. между ООО МФК "Мани Мен" и ответчиком посредством простой электронной подписи, заключен договор займа № по условиям которого последнему предоставлен заем в размере 30 000 руб. со сроком возврата 33 дня по ставке 248,565 % годовых.
В нарушение условий договора и положений статей 309, 310 ГК РФ заемщик принятые на себя обязательства не исполнил, сумму займа в установленный договором срок не вернул, проценты не выплатил.
28.08.2025г. между ООО МФК "Мани Мен" и ООО ПКО "Коала Коллекшн" заключен договор уступки прав требования (цессии).
12.09.2025г. между ООО ПКО "Коала Коллекшн" и ООО ПКО "Защита онлайн" заключен договор № уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования задолженности с ФИО1 по договору потребительского займа от 18.02.2025г. № перешло ООО ПКО "Защита онлайн". Поскольку ответчик нарушил условия договора займа, платежей в счет погашения задолженности в установленный срок не произвел, Общество просило взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 69 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.
Истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился, в заявлении, адресованном суду, просил удовлетворить требования и рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом судебными повестками, направленными по почте по адресу регистрации и получил в электронном виде 15.04.2026г. (л.д.74), об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении дела не направил.
Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.
Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.
В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Частью 2.1 статьи 3 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" определено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
18.02.2025г. между ООО МФК "Мани Мен" и ФИО1 заключен договор потребительского займа № посредством простой электронной подписи, по условиям которого последнему предоставлен заем в размере 30 000 руб. со сроком возврата 33 дня по ставке 248,565 % годовых. (л.д.10-12).
В соответствии с Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, а также Правил предоставления займов заемщик подписал индивидуальные условия договора при помощи аналога собственноручной подписи, путем введения индивидуального кода с использованием СМС-кода.
Ответчик обязался возвратить сумму займа вместе с начисленными процентами единовременным платежом в день возврата займа (пункт 6 Договора).
Общество исполнило обязательства по договору в полном объеме, выдав ответчику микрозайм в размере 28 200 руб., с учетом удержанной суммы за услугу включения в Список застрахованных лиц.
На основании статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Возможность уступки прав требования третьему лицу предусмотрена пунктом 13 договора займа от 18.02.2025г.
28.08.2025г. между ООО МФК "Мани Мен" и ООО ПКО "Коала Коллекшн" заключен договор уступки прав требования (цессии).
12.09.2025г. между ООО ПКО "Коала Коллекшн" и ООО ПКО "Защита онлайн" заключен договор № уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования задолженности с ФИО1 по договору потребительского займа от 18.02.2025г. № перешло ООО ПКО "Защита онлайн".
Учитывая, что ООО ПКО "Защита онлайн" приняло на себя права требования ООО МФК "Мани Мен" по взысканию задолженности по договору займа 18.02.2025г., то истец имеет право требовать взыскания в свою пользу задолженности.
В нарушение условий договора займа ответчик не исполняет условия заключенного договора по уплате суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой равен 69 000 руб., из которых: 30 000 руб. - сумма основного долга, 37 110 руб.- проценты, 1 890 руб. - штрафы (л.д. 7).
На основании подпункта 2 статьи 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности", после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов, микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга.
Условия, указанные в части 2, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
Согласно условиям, заключенного сторонами договора потребительского микрозайма, истец взял на себя обязательство не начислять ответчику проценты по договору, неустойку (штрафы, пени), иные меры ответственности по договору, а также платежи за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов, неустойки (штрафа, пени), иные меры ответственности по договору, а также платежи за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору достигнет 130% от суммы предоставленного займа.
В соответствии с пунктом 11 статьи 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
Учитывая указанное, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в соответствии с предоставленным расчетом.
При этом размер начисленных процентов не превышает 130% от суммы предоставленного займа.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения недопустим.
По правилам статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198, 199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО "Защита Онлайн" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа –– удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт № в пользу ООО ПКО "Защита Онлайн" (ИНН №) задолженность по договору займа № от 18.02.2025 за период в 18.02.2025 по 12.09.2025 в размере 69 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины 4000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.А. Малахова
Мотивированное решение изготовлено 08.06.2026 года.