РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Малаховой Н.А.
при помощнике судьи Жуковой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1 об оспаривании исполнительной надписи нотариуса,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург ФИО2 по совершению исполнительной надписи № от 18.03.2026 года, указав что, о наличии исполнительной надписи ему стало известно 02.04.2026 г. при посещении судебных приставов, в связи с исполнительным производством возбужденным по заявлению другого взыскателя. При этом взыскатель исполнительной надписи № от 18.03.2026 года Банк ВТБ (ПАО) перед обращением к нотариусу не сообщил должнику о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов и расчета, при таких обстоятельствах нотариус должен был отказать в совершении нотариального действия по совершению исполнительной надписи.
ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Представитель заявителя ФИО6, действующий на основании доверенности № от 31.01.2026 сроком на 3 года в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске.
Представитель заинтересованного лица ФИО2: ФИО4, рег.номер удостоверения № действующий на основании доверенности № от 16.02.2026 сроком на 10 лет и ордера № от 02.06.2026 против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве, представив материалы по исполнительной надписи № от 18.03.2026 года
В судебное заседание заинтересованное лицо нотариус ФИО2 и представитель Банка ВТБ (ПАО), не явились, извещены надлежаще. Ходатайств об отложении не поступило.
Банк ВТБ (ПАО) представил отзыв и материалы по кредитному договору и исполнительной надписи № от 18.03.2026 года
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием к разбирательству дела с учетом представленных представителем нотариуса документов по исполнительной надписи.
Выслушав объяснения явившихся участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статей 56, 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
Согласно статье 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате от 11.02.1993 года, Нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления:
расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
Предоставление иных документов для совершения исполнительной надписи на кредитном договоре Законом не предусмотрено. Также законом не предусмотрена обязанность нотариуса известить должника о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре до ее совершения.
Таким образом, Закон не связывает нотариуса необходимостью осуществления каких-либо иных проверочных действий, кроме как проверки документов, установленных статьей 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате. Предоставление Заявителем документов, перечисленных в указанной статье, само по себе свидетельствует о бесспорности требований, необходимой для совершения указанного нотариального действия. Ответственность за достоверность документов несет Заявитель.
Предоставление иных документов для совершения исполнительной надписи на кредитном договоре Законом не предусмотрено. Также законом не предусмотрена обязанность нотариуса известить должника о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре до ее совершения.
Согласно статье 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
В силу части 2 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.
Судом установлено, и следует из материалов дела 19.09.2022 ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО) заключили Кредитное соглашение № условиях, указанных в Заявлении на предоставление кредита (оферта-предложение, содержащая условия Кредитного соглашения):
- сумма кредита - 5 000 000,00 рублей;
- срок 36 месяцев;
- процентная ставка - 13% годовых (п.4.1.);
- цель: развитие, расширение бизнеса.
19.03.2025 между Банком и Заемщиком было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с п. 1 которого в период с 19.03.2025 по 19.08.2025 Заемщику предоставляется отсрочка платежа по Основному долгу.
В связи с нарушениями Заемщиком условий заключенного Кредитного соглашения, Банком 19.01.2026 (исх. № 337/442000) в адрес Заемщика направлено требование о досрочном погашении кредита с указанием суммы задолженности и указанием на необходимость её погашения в срок до 24.02.2026, однако требование Банка Заемщиком исполнено не было.
При этом, п. 9.8 Кредитного соглашения предусмотрено право Кредитора взыскать задолженность по исполнительной надписи нотариуса в случаях и порядке, установленных Законодательством.
Банком не менее чем за 14 дней (19.01.2026) до совершения исполнительной надписи нотариусом (18.03.2026) в адрес Заявителя было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности с указанием размера задолженности.
Ссылка истца на то, что уведомление в его адрес Банком не направлялось, несостоятельна. Уведомление о досрочном истребовании задолженности было направлено в адрес Заявителя 19.01.2026, почтовый реестр, подтверждающий его направление, приложен к отзыву (трек-номер почтового отправления 80093817184205), по информации с сайта Почта России, почтовое отправление получено не было и возвращено в адрес отправителя
Уведомление-требование Взыскателя Банка ВТБ (ПАО) (Требование о досрочном погашении кредита №337/442000 от 19.01.2026) о наличии задолженности было направлено ФИО1 21 января 2026 года по адресу его регистрации: <адрес> (РПО №), указанному также в Заявлении о предоставлении услуг Банка от 09.07.2020 г. Этот же адрес указан в реквизитах заявления ФИО1 в суд.
Как следует из Отчета об отслеживании отправления с сайта АО «Почта России», вышеуказанное уведомление 22 февраля 2026 г. было возвращено отправителю, ввиду его не востребованности получателем в почтовом отделении (л.д. 111-113).
Исполнительная надпись совершена 18 марта 2026 года.
Исполнительная надпись содержит все предусмотренные законом требования к ее содержанию, а именно место совершения исполнительной надписи; дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи; фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа; сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество, а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, дату и место рождения, место работы, обозначение срока, за который производится взыскание; сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи; номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре; обозначение суммы нотариального тарифа, уплаченного взыскателем; подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись.
Паспорт Должника, представленный Взыскателем также содержит отметку о регистрации ФИО1 по адресу: <адрес> (л.д. 81)
Право Банк ВТБ (ПАО) на осуществление взыскания задолженности путем обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи установлено в п.9.8 Заявления на предоставление кредита (оферта-предложение, содержащая условия Кредитного соглашения) от 15.09.2022 г.
Таким образом, исполнительная надпись были совершена в точном соответствии с требованиями Основ законодательства о нотариате.
Кроме документов, установленных статьей 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате представитель Банка ВТБ (ПАО), являющийся Заявителем при совершении исполнительной надписи, представил также выписку со счета, подтверждающую верность расчета, копию анкеты и паспорта должника, для возможности проверки данных, указанных кредитором в договоре и иных документов. Предоставление таких документов не является обязательным, но является дополнительным подтверждением обоснованности заявления кредитора.
При этом, любые споры с кредитором о предоставлении сведений, получении их кредитором, несогласие с расчетом, с представленными документами, является спором о праве (о правах и обязанностях, вытекающих из кредитного договора), который должен быть разрешен между кредитором и заемщиком, и не имеет отношения к совершенному нотариальному действию, так как закон не возлагает на нотариуса обязанности выяснения обстоятельств изменения данных, предоставленных банком
Таким образом, исполнительная надпись были совершена правомерно, в точном соответствии с требованиями Основ законодательства о нотариате.
Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194-199, 311 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса № от 18.03.2026 года –– отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.А. Малахова
Мотивированное решение изготовлено 15.06.2026 года