ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Уссурийск 24 сентября 2026 года
Судья Уссурийского районного суда Приморского края Герасимчук А.С., рассмотрев материалы дела в отношении
Максименко В. А., XXXX
XXXX, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГ в 15 часов 25 минут Максименко В.А., управляя в районе дома XXXX в г. Уссурийске Приморского края транспортным средством марки Toyota Hiace, государственный регистрационный знак XXXX, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения), не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, тем самым совершил наезд на Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГ года рождения, в результате чего последнему был причинён вред здоровью средней тяжести.
Максименко В.А. в судебном заседании вину в инкриминируемом правонарушении признал, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении. Дополнительно пояснил, что он поздно увидел потерпевшего, примел экстренное торможение, но избежать столкновения не представилось возможным. Он принёс свои извинения потерпевшему, постоянно интересуется его состоянием здоровья, поддерживает с ним и его родителями связь. Оказал финансовую помощь на сумму около 300 тысяч рублей, сделал подарок на день Рождение, подарив потерпевшему велосипед.
Мирошник А.Г., являющаяся законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1, извещённая надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, представила в суд ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие. Также указала на отсутствие претензий к Максименко В.А., поскольку последний оказывает материальную помощь и поддержку в реабилитации потерпевшего, интересуется его состоянием здоровья, делает подарки.
С учётом положений ч. 3 ст. 25.2 и ст. 29.7 КоАП РФ, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых надлежащим образом.
Выслушав участвующих по делу лиц, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении и оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судья приходит к следующему.
Ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пункт 14.1 Правил дорожного движения обязывает водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
В судебном заседании установлено, что данные требования Правил дорожного движения Максименко В.А. выполнены не были, поскольку ДД.ММ.ГГ в 15.25 часов он, управляя в районе XXXX в г. Уссурийске Приморского края транспортным средством марки Toyota Hiace, государственный регистрационный знак XXXX, в нарушение п. 14.1 Правила дорожного движения, не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, тем самым совершил наезд на Потерпевший №1, в результате чего последнему был причинён вред здоровью средней тяжести.
Факт совершения Максименко В.А. указанного правонарушения подтверждается исследованными судьёй материалами дела, в частности, протоколом об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, схемой ДТП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, объяснениями Максименко В.А. и Мирошник А.Г., рапортами сотрудников полиции, а также заключением эксперта XXXX, согласно выводам которого установленные у Потерпевший №1 телесные повреждения квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.
Указанное заключение эксперта сомнений у судьи не вызывает, поскольку экспертиза проведена в соответствующем учреждении, квалифицированным специалистом.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с правилами ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, каких-либо процессуальных нарушений при его составлении не усматривается.
Представленные доказательства собраны в соответствии с требованиями закона, являются последовательными, логичными, не противоречат друг другу и полностью соответствуют ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, взаимно дополняют друг друга, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.
Проанализировав установленные по делу обстоятельства, учитывая причинную связь между допущенными Максименко В.А. нарушением Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшему средней тяжести, судья приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
При этом, судья принимает во внимание, что Максименко В.А., будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к нему, как к водителю, требования Правил дорожного движения.
Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.
Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, позволяющих судье освободить Максименко В.А. от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, не имеется.
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья учитывает признание вины Максименко В.А. в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, принятие мер по заглаживанию вреда, оказание помощи потерпевшему.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьёй не установлено.
При назначении наказания, судья учитывает характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства ДТП и его последствия, данные о личности привлекаемого лица, который ранее к административной ответственности не привлекался, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем полагает необходимым назначить Максименко В.А. административное наказание в виде штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в размере 20 000.
По мнению судьи, данный вид наказания будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей наказания, указанных в ст. 3.1 КоАП РФ.
Кроме того, при рассмотрении настоящего дела установлено, что постановлением XXXX от ДД.ММ.ГГ по факту нарушения требований п. 14.1 Правил дорожного движения Максименко В.А. был привлечен к административной ответственности, установленной ст. 12.18 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 500 рублей.
Сведений о том, что данное постановление отменено в материалах дела и не имеется, иных сведений органы ГИБДД не представили.
Таким образом, за одно и то же деяние Максименко В.А. будет считаться дважды привлечённым к административной ответственности, что недопустимо в силу положений п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Учитывая изложенное и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, приведённую в постановлении от ДД.ММ.ГГ XXXX-П, его указание в п. 3 резолютивной части постановления о порядке привлечения лица при вышеуказанных обстоятельствах к административной ответственности по частям 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ до установления соответствующего законодательного регулирования, постановление XXXX от ДД.ММ.ГГ, вынесенное в отношении Максименко В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 – 29.11 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Максименко В. А., ДД.ММ.ГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.
Постановление XXXX от ДД.ММ.ГГ, вынесенное в отношении Максименко В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Назначенное административное наказание в виде штрафа подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления по следующим банковским реквизитам: УФК по Приморскому краю (ОМВД России по г. Уссурийску), налоговый орган: ИНН 2511044040, КПП 251101001, ОКТМО 05723000, счёт получателя платежа: 03100643000000012000 в Дальневосточное ГУ Банка России//УФК по Приморскому краю г. Владивосток, кор. счет 40102810545370000012, БИК 010507002, КБК 18811601123010001140, УИН 188104252563290007394.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья А.С. Герасимчук