ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Уссурийск 24 сентября 2026 года
Судья Уссурийского районного суда Приморского края Герасимчук А.С., рассмотрев материалы дела в отношении
Гаврилюка Р. Ю., XXXX, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГ в 10 часов 55 минут Гаврилюк Р.Ю. в районе XXXX в г. Уссурийске управляя транспортным средством марки Toyota Prius, государственный регистрационный знак XXXX, в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения), и требований знака 2.4 «Уступи дорогу», выехал на нерегулируемый перекрёсток, не уступив дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, в связи с чем совершил столкновение с автомашиной марки Subaru Legacy, государственный регистрационный знак XXXX, под управлением ФИО3, в результате чего пассажиру Toyota Prius Потерпевший №1 был причинён лёгкий вред здоровью.
Гаврилюк Р.Ю. в судебном заседании вину в инкриминируемом правонарушении признал, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении. Дополнительно пояснил, что из-за транспортного средства, совершающего манёвр поворота в сторону XXXX, он не заметил транспортное средство под управлением ФИО3, движущееся по главной дороге. После столкновения им были вызваны скорая медицинская помощь, для оказания помощи потерпевшей, а также сотрудники ГАИ. Свои извинения принёс потерпевшей на месте дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), впоследствии не мог с ней связаться, так как не знал её номера телефона. По данному поводу он обращался в Яндекс Такси, а также ГАИ. При оформлении протокола об административном правонарушении потерпевшая отказалась от какой-либо помощи, сказав, что обратиться в страховую компанию. Просил не лишать его права управления транспортными средствами, его среднемесячный заработок составляет около 90 тысяч рублей.
ФИО3, являющийся вторым участником ДТП, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки судье не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.
Потерпевшая Потерпевший №1, извещённая надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Согласно поступившей от неё телефонограммы, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие, назначение наказания Гаврилюку Р.Ю. оставила на усмотрение суда, сообщила, что последний не предпринимал попыток к возмещению причинённого вреда, её состоянием здоровья не интересовался.
С учётом положений ч. 3 ст. 25.2, ст. 29.7 КоАП РФ, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых надлежащим образом.
Выслушав участвующих по делу лиц, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении и оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судья приходит к следующему.
Ответственность по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 13.9 Правил дорожного движения предусмотрено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
В судебном заседании установлено, что данные требования Правил дорожного движения Гаврилюком Р.Ю. выполнены не были, поскольку ДД.ММ.ГГ в 10 часов 55 минут в районе XXXX в г. Уссурийске он, управляя транспортным средством марки Toyota Prius, государственный регистрационный знак XXXX, в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения и требований знака 2.4 «Уступи дорогу», выехал на нерегулируемый перекрёсток, не уступив дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, в связи с чем совершил столкновение с автомашиной марки Subaru Legacy, государственный регистрационный знак XXXX, под управлением ФИО3, в результате чего пассажиру Toyota Prius Потерпевший №1 был причинён лёгкий вред здоровью. Тем самым Гаврилюк Р.Ю. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Факт совершения Гаврилюком Р.Ю. указанного правонарушения подтверждается исследованными судьёй материалами дела, в частности, протоколом об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, схемой ДТП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и приложенной к нему фототаблицей, объяснениями Гаврилюк Р.Ю., ФИО3 и Потерпевший №1, рапортами сотрудников ГИБДД, а также заключением эксперта XXXX.
Согласно выводам указанного экспертного заключения, у потерпевшей Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью имелись телесные повреждения: гематома правого коленного сустава и закрытый перелом 5 ребра слева со смещением отломков. Указанные повреждения возникли в результате локального ударного воздействия (или взаимодействия) твёрдого тупого предмета (предметов), по своему характеру вызывают кратковременное расстройство здоровья и оцениваются как лёгкий вред здоровью.
Приведённое заключение эксперта сомнений у судьи не вызывает, поскольку экспертиза проведена в соответствующем учреждении, квалифицированным специалистом.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с правилами ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, каких-либо процессуальных нарушений при его составлении не усматривается.
Все представленные доказательства собраны в соответствии с законом и соответствуют требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, являются последовательными, логичными, не противоречат друг другу и полностью соответствуют ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, взаимно дополняют друг друга. Оснований сомневаться в достоверности собранных доказательств у судьи не имеется.
Проанализировав установленные по делу обстоятельства, учитывая причинную связь между допущенным Гаврилюком Р.Ю. нарушением Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения лёгкого вреда здоровью потерпевшему, судья приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.
При этом, судья принимает во внимание, что Гаврилюк Р.Ю., будучи участником дорожного движения, управляющий транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к нему, как к водителю, требования Правил дорожного движения.
Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.
Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, позволяющих судье освободить Гаврилюка Р.Ю. от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, не имеется.
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья учитывает признание вины, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьёй не установлено.
При назначении наказания, судья учитывает характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и его последствия, данные о личности привлекаемого лица, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административное наказание обстоятельств, не принятие Гаврилюком Р.Ю. мер к заглаживанию причиненного вреда потерпевшей. В связи с этим, полагает необходимым назначить Гаврилюку Р.Ю. административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в размере 6 000 рублей.
По мнению судьи, данный вид наказания будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей наказания, указанных в ст. 3.1 КоАП РФ.
Кроме того, при рассмотрении настоящего дела установлено, что постановлением XXXX от ДД.ММ.ГГ по факту нарушения требований п. 13.9 Правил дорожного движения Гаврилюк Р.Ю. был привлечен к административной ответственности, установленной ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей.
Сведений о том, что данное постановление отменено в материалах дела и не имеется, иных сведений органы ГИБДД не представили.
Таким образом, за одно и то же деяние Гаврилюк Р.Ю. будет считаться дважды привлечённым к административной ответственности, что недопустимо в силу положений п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Учитывая изложенное и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, приведённую в постановлении от 17.05.2023 № 24-П, его указание в п. 3 резолютивной части постановления о порядке привлечения лица при вышеуказанных обстоятельствах к административной ответственности по частям 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ до установления соответствующего законодательного регулирования, постановление XXXX от ДД.ММ.ГГ, вынесенное в отношении Гаврилюка Р.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 – 29.11 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Гаврилюка Р. Ю., ДД.ММ.ГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 6 000 (шести тысяч) рублей.
Постановление XXXX от ДД.ММ.ГГ, вынесенное в отношении Гаврилюка Р.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Назначенное административное наказание в виде штрафа подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления по следующим банковским реквизитам: УФК по Приморскому краю (ОМВД России по г. Уссурийску), налоговый орган: ИНН 2511044040, КПП 251101001, ОКТМО 05723000, счёт получателя платежа: 03100643000000012000 в Дальневосточное ГУ Банка России//УФК по Приморскому краю г. Владивосток, кор. счет 40102810545370000012, БИК 010507002, КБК 18811601123010001140, УИН 18810425263290007408.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья А.С. Герасимчук