ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Уссурийск 6 октября 2026 года
Судья Уссурийского районного суда Приморского края Герасимчук А.С., рассмотрев материалы дела в отношении индивидуального предпринимателя Рябцева М. В., XXXX, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
По результатам проведённой в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ОМВД России по г. Уссурийску внеплановой документарной проверки установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО2 ДД.ММ.ГГ в 15 часов 35 минут по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, привлёк к трудовой деятельности на территории Российской Федерации гражданку Узбекистана ФИО1 кизи, ДД.ММ.ГГ года рождения, которая по вышеуказанному адресу выполняла работы в торговом павильоне общественного питания в качестве повара, при отсутствии у последней документов на право осуществления трудовой деятельности (патента), чем нарушил правила привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности, предусмотренные требованиями ч. 4 ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № 115-ФЗ от 25.07.2002.
ФИО2 в судебном заседании вину в инкриминируемом правонарушении признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что не знал об отсутствии у гражданки Узбекистана разрешения на работу. В настоящее время допущенное нарушение устранил, указанная гражданка не работает в объекте общественного питания, где он осуществляет свою деятельность. Просил принять во внимание, что ранее по аналогичным статьям к административной ответственности он не привлекался, его предприятие с ДД.ММ.ГГ имеет статус субъекта малого и среднего предпринимательства. Умысла на совершение административного правонарушения у него не имелось. При проведении административного расследования оказывал содействие сотрудникам полиции. При назначении наказания просил учесть его тяжёлое материальное положение, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, сестры, являющейся инвалидом, матери – пенсионерки, в связи с чем применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ, заменив административный штраф на предупреждение, либо назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального.
Представитель административного органа - ФИО5 в судебном заседании настаивал на привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Согласно примечанию к ст. 18.15 КоАП РФ, в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Порядок привлечения иностранных граждан или лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
В силу п. 4 ст.13 названного Федерального закона, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Согласно п. 4.2 указанной статьи, работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).
В судебном заседании установлено, что приведённые требования миграционного законодательства лицом, привлекаемым к административной ответственности, выполнены не были, поскольку в ходе проведённой с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ОМВД России по г. Уссурийску внеплановой документарной проверки установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО2 ДД.ММ.ГГ в 15 часов 35 минут по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, привлёк к трудовой деятельности на территории Российской Федерации гражданку Узбекистана ФИО1 кизи, ДД.ММ.ГГ года рождения, которая по вышеуказанному адресу выполняла работы в торговом павильоне общественного питания в качестве повара, при отсутствии у последней документов на право осуществления трудовой деятельности (патента). Тем самым индивидуальный предприниматель ФИО2 нарушил правила привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности, предусмотренные требованиями ч. 4 ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № 115-ФЗ от 25.07.2002.
Факт совершения инкриминируемого правонарушения и вина индивидуального предпринимателя ФИО2 подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении № XXXX от ДД.ММ.ГГ, согласно которому гражданка XXXX ФИО1 кизи признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ за осуществление трудовой деятельности в качестве повара на объекте общественного питания, расположенного по адресу: г. Уссурийск, XXXX объяснениями как иностранного гражданина, так и самого привлекаемого к ответственности лица, распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки от ДД.ММ.ГГ, копией мотивированного запроса от ДД.ММ.ГГ, копией акта проверки от ДД.ММ.ГГ и другими материалами дела.
Перечисленные доказательства являются допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.
Нарушений порядка проведения проверки должностными лицами соблюдения миграционного законодательства, судьёй не установлено.
Таким образом, действия индивидуального предпринимателя ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, то есть привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу, если такое разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.
Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, позволяющих судье освободить индивидуального предпринимателя ФИО2 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, не имеется.
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья учитывает признание вины, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, сестра, являющейся инвалидом.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьёй не установлено.
Определяя вид и размер административного наказания, судья исходит из следующего.
В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 названного Кодекса).
Статья 4.1.1 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с положениями ст. 3.4 названного Кодекса, предусматривает возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в качестве одного из способов индивидуализации административного наказания, применяемого за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
На основании ч. 1 ст. 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
Положениями ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ предусмотрено назначение административного штрафа субъектами малого и среднего предпринимательства, в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи).
Однако, в соответствии с ч. 4 ст. 4.1.2 КоАП РФ, правила настоящей статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.
Согласно примечанию № 1 к ст. 18.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
Таким образом, в силу прямого указания названных норм, положения ст. 4.1.2 КоАП РФ не подлежат применению при совершении административных правонарушений, предусмотренных Главой 18 КоАП РФ.
В связи с этим, оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ при назначении индивидуальному предпринимателю ФИО2 наказания не имеется.
Вместе с тем, применительно к административным штрафам, минимальные размеры которых сопряжены со значительными денежными затратами, установленное в ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ общее правило назначения наказания может при определенных обстоятельствах противоречить целям административной ответственности и приводить к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод.
В силу ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.
Аналогичные нормы содержатся в частях 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Согласно сведениям, содержащимся на сайте Федеральной налоговой службы в разделе «Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства», индивидуальный предприниматель ФИО2 является субъектом малого предпринимательства (категория микропредприятие) с ДД.ММ.ГГ.
Принимая во внимание вышеприведённые положения, судья при назначении вида и размера наказания учитывает степень общественной опасности совершенного индивидуальным предпринимателем ФИО2 правонарушения, характер и обстоятельства его совершения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем полагает возможным назначить наказание в виде штрафа с применением положений частей 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.
По мнению судьи, назначение индивидуальному предпринимателю административного наказания даже в пределах минимального размера, установленного санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, будет обременительным для данного субъекта экономической деятельности, повлечет избыточное ограничение его имущественных прав и интересов и в такой ситуации не будет отвечать целям административной ответственности.
Снижение размера административного штрафа будет соответствовать как интересам лица, привлекаемого к административной ответственности, так и интересам государства, так как сам факт привлечения лица к административной ответственности уже выполняет предупредительную функцию, тем самым охраняемым законом государственным и общественным интересам обеспечена соответствующая защита.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 – 29.11 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 125 000 (ста двадцати пяти тысяч) рублей.
Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления в силу настоящего постановления получателю штрафа по следующим банковским реквизитам: Управление Федерального Казначейства по Приморскому краю (ОМВД России по г. Уссурийску Приморского края), ИНН 2511044040, КПП 252201001, код ОКТМО 05723000, р/счет 03100643000000012000, ОКЦ № 1 ДГУ Банка России//УФК по Приморскому краю, г. Владивосток, БИК 010507002, номер кор. счета 40102810545370000012, КБК 18811601181019000140, УИН 18890425261602100267.
В соответствии с ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ, при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, за исключением поименованных в цитируемой норме административных правонарушений.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья А.С. Герасимчук
Резолютивная часть постановления оглашена 1 октября 2026 года.