ОПРЕДЕЛЕНИЕ
7 сентября 2026 года г. Уссурийск
Судья Уссурийского районного суда Приморского края Герасимчук А.С., изучив в порядке подготовки к рассмотрению материалы дела об административном правонарушении в отношении
Пономаренко М. А., XXXX, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
УСТАНОВИЛА:
в Уссурийский районный суд поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Пономаренко М.А.
Изучив в порядке подготовки материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2025 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в порядке подготовки дела к рассмотрению надлежит установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Представленный протокол об административном правонарушении в отношении Пономаренко М.А. указанным требованиям не соответствует.
Часть 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Согласно диспозиции ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности при невыполнении законного требования сотрудника полиции, должностного лица таможенного органа или должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, об остановке транспортного средства, за исключением случаев, предусмотренных ч. 12 ст. 12.21.1 указанного Кодекса.
Ответственность по указанной норме наступает в случае неисполнения водителем возложенной на него обязанности по остановке транспортного средства по требованию лица, которому в силу п. 2.4 Правил дорожного движения предоставлено право остановки транспортного средства.
Таким образом, невыполнение законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства не охватывается диспозицией части 1 ст. 19.3 КоАП РФ, поскольку административная ответственность за данное противоправное деяние предусмотрена специальной нормой - ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ.
При этом для квалификации действий водителя по ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ не имеет значения способ, которым сотрудниками полиции были предъявлены требования об остановке транспортного средства, а также и то, какое количество раз они продублированы.
Как следует из протокола об административном правонарушении, Пономаренко М.А. вменяется неповиновение сотруднику полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения, выразившееся в невыполнении законных требований об остановке транспортного средства, поданное с помощью жезла, а в последующем по громкоговорящему устройству патрульного автомобиля.
Таким образом, в протоколе об административном правонарушении описаны действия, подпадающие под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного специальной нормой ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ.
Между тем, действия Пономаренко М.А. административным органом квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Невыполнение иных, помимо требования об остановке транспортного средства, законных распоряжений или требований сотрудников полиции, Пономаренко М.А., согласно протоколу об административном правонарушении, не вменяется.
Указания в протоколе на действия Пономаренко М.А., произведённые им после предъявления требований об остановке транспортного средства, о том, что он совершил дорожно-транспортное происшествие, выпрыгнул в окно и попытался скрыться, впоследствии был принудительно задержан в отсутствие предъявления к нему требований о прекращении противоправных действий надлежащим описанием объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, не является.
Учитывая приведённые обстоятельства, приведённое в протоколе описание события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, не отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.
Установленные судьёй недостатки протокола об административном правонарушении являются существенными и не могут быть устранены при подготовке и рассмотрении дела по существу в судебном заседании.
В связи с этим, на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и материалы дела подлежат возвращению в орган, составивший протокол для устранения выявленных нарушений.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в отношении Пономаренко М. А. в ОМВД России по г. Уссурийску для устранения выявленных недостатков.
Судья А.С. Герасимчук