ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Шкотовского районного суда <адрес> Калашник Н.Н., изучив при подготовке к рассмотрению дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
В Шкотовский районный суд <адрес> поступило дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела. Разрешается вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы поступили на рассмотрение (п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ).
Подведомственность дел об административном правонарушении установлена главой 23 КоАП РФ. В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 - 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.
Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Из материалов дела усматривается, что ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения 03.10.2025г., а протокол об административном правонарушении составлен только 23.03.2026г., между тем за данный период времени были получены только результаты медицинского освидетельствования, т.е. фактически административное расследование не проводилось, какие-либо процессуальные действия по собиранию доказательств сотрудниками ГИБДД не выполнялись.
Медицинское освидетельствование не является основанием для проведения административного расследования, поскольку не является экспертизой. Результаты химико-токсикологического исследования оформлены актом, содержащим данные о лабораторных исследованиях, и указаны в акте медицинского освидетельствования. Таким образом, данное исследование является не экспертизой, а составной частью медицинского освидетельствования.
Из материалов дела не следует, что в рамках производства по нему проводилась экспертиза или осуществлялись иные процессуальные действия, свидетельствующие о проведении административного расследования, а проведение в рамках медицинского освидетельствования на состояние опьянения химико-токсикологического исследования, получение результатов которого требует определенных временных затрат, не является административным расследованием в смысле, придаваемом этому понятию в статье 28.7 КоАП РФ.
Таким образом, оснований для рассмотрения дела судьей районного суда не имеется, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.
Исходя из положений части 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Из протокола об административном правонарушении следует, что местом совершения административного правонарушения указан адрес: 56 км + 900 м автодороги Артем-Находка.
Границы судебных участков (№, № и №) судебного района <адрес> и <адрес> определены <адрес> от 21.08.2002г. №-КЗ «О судебных участках и должностях мировых судей в <адрес>».
<адрес> от 21.08.2002г. №-КЗ «О судебных участках и должностях мировых судей в <адрес>» территория совершения административного правонарушения по адресу: 56 км + 900 м автодороги Артем-Находка отнесена к подведомственности мирового судьи участка № судебного района <адрес> и <адрес>, в связи с чем данное дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес>.
При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подлежит передаче мировому судье судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> для рассмотрения по месту совершения правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.1, 29.4 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, для рассмотрения мировому судье судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес>.
Судья Калашник Н.Н.