РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
14 октября 2026 года г. Фокино
Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Выставкина А.П., при секретаре судебного заседания Буровой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Коала Коллекшн» к У.Ю.Н. о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с указанным выше исковым заявлением, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований (цессии) № между ООО МКК «Луна» (Цедент) и ООО ПКО "Коала Коллекшн" (Цессионарий), с переходом к ООО ПКО "Коала Коллекшн" права по взысканию задолженности в рамках договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МКК «Луна» и У.Ю.Н..
По условиям кредитного договора У.Ю.Н. предоставлен кредит в размере 66436 рублей 67 копеек. До настоящего времени, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты, процентов за пользование займом, в связи с чем образовалась задолженность, которая состоит из суммы основного долга – в размере 40153 рубля 48 копеек, суммы процентов за пользование займом в размере 26283 рубля 19 копеек.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.
Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 66436,67 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.
Истец, извещённый о времени и месте слушания дела, в суд своего представителя не направил, в тексте иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик, которому извещение о времени и месте судебного заседания направлялось через организацию почтовой связи по последнему известному месту жительства согласно сведениям миграционных органов, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Оценив доводы иска, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Из части 1 статьи 819 ГК РФ следует, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МКК «Луна» и У.Ю.Н. заключен договор займа №.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Луна» (Цедент) и ООО ПКО "Коала Коллекшн" (Цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии) № с переходом к ООО ПКО "Коала Коллекшн" права по взысканию задолженности в рамках указанного договора займа.
Определением мирового судьи судебного участка № судебного района г. Фокино Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения, что говорит об осведомленности ответчика о наличии задолженности.
Ответчиком не оспаривались действительность самого договора и факт получения кредитных средств.
Размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательства, опровергающие размер задолженности по кредитному договору не представлены.
До настоящего времени спорная задолженность ответчиком не погашена. Доказательств, дающих основания для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение обязательств, не имеется. Иных доказательств, опровергающих обстоятельства, изложенные в иске, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Поскольку наличие задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд признает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб., подтвержденные представленным платежным поручением.
Руководствуясь ст. ст. 194 -199, 235 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Коала Коллекшн» к У.Ю.Н. о взыскании задолженности, - удовлетворить.
Взыскать с У.Ю.Н., 30 <данные изъяты> в пользу ООО ПКО «Коала Коллекшн» (ИНН 5473013580) задолженность по договору займа в размере 66436,67 рублей и государственную пошлину в размере 4000 руб.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.
Председательствующий судья А.П. Выставкин