РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 сентября 2026 года г. Фокино Приморский край
Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Штольп Э.В., при секретаре судебного заседания Чабан А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к Я.И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСАНОВИЛ:
ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Я.И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Я.И.А. и АО «ТБанк» был заключен кредитный договор № на сумму 389000 руб. Кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и Согласия на кредит (Индивидуальные условия) и считается заключенным в дату подписания Заемщиком и Банком Индивидуальных условий. Банк предоставляет Заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет. Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ АО «Т-Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Я.И.А., что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приложении № к договору уступки прав (требований). В нарушение ст. 819 ГК РФ, принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 530115 руб. 49 коп., из которых: задолженность по основному долгу - 414820 руб. 99 коп., задолженность по процентам – 108474 руб. 53 коп., задолженность по штрафам - 6819 руб. 97 коп.
На основании изложенного, ООО ПКО «АйДи Коллект» просит взыскать с Я.И.А. задолженность по договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 530115 руб. 49 коп., из которых: задолженность по основному долгу - 414820 руб. 99 коп., задолженность по процентам – 108474 руб. 53 коп., задолженность по штрафам - 6819 руб. 97 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15602 руб. 31 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Я.И.А. в суд не прибыла, заблаговременно уведомлялась о дате и месте рассмотрения дела посредством почтовой связи, судебную корреспонденцию не получает. С учётом мер предпринятых к извещению ответчика, а также принимая во внимание, что сведения о дате судебного заседания размещены на официальном сайте суда, суд признал Я.И.А. надлежащее извещённой, её неявку в суд неуважительной
На основании положений статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению последующим основаниям.
Согласно статье 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа (пункт 1). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу 1 июля 2014 года, определено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (пункт 3 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)").
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Я.И.А. обратилась в АО «ТБанк» с заявлением-анкетой, в котором предложила банку заключить с ней универсальный договор на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте банка www.tinkoff.ru и тарифах. Универсальный договор заключается путем акцепта банком предложения (оферты), содержащейся в заявке. Акцептом является активация банком кредитной карты и получение банком первого реестра операций.
ДД.ММ.ГГГГ между Я.И.А. и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты № с текущим лимитом задолженности 389000 руб., максимальный лимит задолженности 1000000 руб., и ей выпущена кредитная карта с тарифным планом ТП 21.300.
Тарифный план ТП 21.300 предусматривает, что процентная ставка на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней составляет - 0% годовых, на покупки при невыполнении условий беспроцентного периода 24,9% годовых, снятие наличных и операции, приравненных к снятию наличных – 24,9% годовых, платы и операции с беспроцентным периодом при невыполнении условий беспроцентного периода, а также прочие операции - 59,9% годовых; комиссия за снятие наличных и операции, приравненные к снятию наличных в течение 30 дней с даты первой расходной операции – бесплатно, в прочих случаях - 2,9% + 290 рублей; переводы через сервисы Т-Банка до 50 000 рублей за расчетный период - бесплатно, переводы в прочих случаях - 2,9% + 290 рублей; плата за оповещение об операциях с абонентским номером Тинькофф Мобайл - 59 руб. в месяц, в прочих случаях – 99 руб. в месяц, страховая защита 0,89% от задолженности в месяц; минимальный платеж - не более 8% от задолженности, минимум 600 рублей; неустойка при неоплате минимального платежа - 20% годовых; плата за превышение лимита задолженности - 390 рублей.
Выпиской по счету подтверждается, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ Я.И.А. неоднократно осуществляла расходные операции по карте, что свидетельствует о том, что между сторонами в установленной законом форме заключен кредитный договор №.
В соответствии с пунктом 5.10 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт (далее - Общие условия) клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в выписке.
Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» сформировало заключительный счет, уведомив клиента об истребовании всей суммы задолженности и о расторжении договора. Сумма задолженности в заключительном счете определена в размере 530115 руб. 49 коп., из которых кредитная задолженность - 414820 руб. 99 коп., проценты - 108474 руб. 53 коп., иные платы и штрафы - 6819 руб. 97 коп., которая подлежала погашению в течение тридцати календарных дней с момента отправки заключительного счета.
ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) задолженности в сумме 775 964 рубля 71 копейка по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Я.И.А., что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приложении № к договору уступки прав (требований).
В пункте 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита содержится согласие ответчика на уступку банком прав (требований) по договору кредитной карты любым третьим лицам.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Из смысла названных норм следует, что предметом договора цессии является уступка права (требования), возникшего из конкретного обязательства, поэтому договор должен содержать сведения об источнике возникновения передаваемого права.
Данное требование закона при заключении договора уступки требований сторонами выполнено, право банка на уступку права требования сторонами кредитного договора согласовано (пункт 13 индивидуальных условий) и при рассмотрении дела ответчиком не оспаривается, что свидетельствует о том, что ООО ПКО «АйДи Коллект» является надлежащим истцом по делу.
Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен, признается арифметически верным, соответствующим требованиям гражданского законодательства и условиям договора, что свидетельствует об обоснованности требований банка о взыскании с ответчика основного долга в размере 414820 руб. 99 коп. и процентов в размере 108474 руб. 53 коп.
Рассматривая требование истца о взыскании штрафа, за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредиту в размере 6819 руб. 97 коп., которые по своей природе являются неустойкой, суд приходит к следующему выводу.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (абзац 3 пункта 72 вышеуказанного постановления Пленума).
Таким образом, наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание размер суммы задолженности, размер просроченного обязательства, периода просрочки, размер неустойки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для ее уменьшения и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму неустойки в размере 6819 руб. 97 коп.
На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15602 руб. 31 коп., подтверждённые платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат взысканию с Я.И.А. в пользу истца в порядке ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО ПКО «АйДи Коллект» к Я.И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Я.И.А. (ИНН250210529895) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН7730233723) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «ТБанк», образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 530115 руб. 49 коп.., государственную пошлину в сумме 15602 руб. 31 коп., а всего 545717 (пятьсот сорок пять семьсот семнадцать) руб. 80 коп.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд Приморского края суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Дата изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья Э.В.Штольп