ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Покровской Ю.В., при секретаре Котовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Козлову Д.С. о взыскании ущерба в порядке суброгации, установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга иском к Козлову Д.С. и просит взыскать ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в размере 419 409 рублей 56 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 985 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, надлежащим образом.
Ответчик Козлов Д.А. в судебное заседание не явился, извещался по известному адресу, конверт вернулся в связи с истечением срока хранения.
Согласно данным, указанным в поступившей адресной справке МВД России, Ответчик с 19.01.2022 по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>. Указанный адрес не относится к территориальной подсудности Петродворцового районного суда г. Санкт-Петербурга.
Суд, проверив материалы, полагает необходимым передать исковое заявление по подсудности в Октябрьский районный суд г. Самары, так как исковое заявление Петродворцовым районным судом принято с нарушением правил подсудности.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, которым признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно подп. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что исковое заявление принято Петродворцовым районным судом с нарушением правил подсудности, в связи с чем, дело подлежит передаче по подсудности на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Самары.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 29, 33, 152, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Козлову Д.С. о взыскании ущерба в порядке суброгации направить по подсудности в Октябрьский районный суд г. Самары для рассмотрения и разрешения по существу заявленных требований.
Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.
Судья Ю.В. Покровская