РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Покровской Ю.В., при помощнике Мещеряковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Свинаренко А.С. к Павлову Е.Е. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, установил:
Свинаренко А.С. обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к Павлову Е.Е. и просит с взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 836 900 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2025 по 21.10.2025 в размере 37832 рублей 00 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24740 рублей 14 коп
В обоснование заявленных требований указывает на то, что по распискам от 21.08.2024 и от 21.09.2024 Истец передал Ответчику 912 500 рублей с условием возврата не позднее 21.11.2024 года. Проценты за пользование деньгами не определены. В установленный срок Ответчик обязательство по возврату долга не выполнил. На день предъявления иска долг составил 836 900 рублей. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2025 по 21.10.2025 составили 37832 рублей 00 коп
Истец Свинаренко А.С. в судебное заседание явился, поддержал исковые требования.
Ответчик Павлов Е.Е. в судебное заседание не явился, по месту его регистрации и проживания, указанному в исковом заявлении была направлена судебная повестка, которая возвращена в связи с истечением срока хранения.
На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.
В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Поскольку об уважительных причинах неявки в судебное заседание ответчик не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд оценивает поведение Павлова Е.Е. как уклонение от явки в судебное заседание, при этом право ответчика на надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства судом соблюдено и дело подлежит рассмотрению в его отсутствие.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося Ответчика, на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, выслушав Истца, исследовав материалы дела, считает необходимым удовлетворить частично заявленные требования по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, 21.08.2024 года между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик Павлов Е.Е. получил в долг у Свинаренко А.С. 662500 руб., со сроком возврата до 21.10.2024 года, факт получения денег подтверждается распиской, написанной ответчиком (л.д. 23).
21.09.2024 года между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик Павлов Е.Е. получил в долг у Свинаренко А.С. 250000 руб., со сроком возврата до 21.11.2024 года, факт получения денег подтверждается распиской, написанной ответчиком (л.д. 24).
Ответчиком долг в установленный срок не возвращен, имеется задолженность в размере 836900 рублей, что следует из пояснений Истца.
Факт заключение договора ответчиком не оспорен, достаточных и достоверных доказательств безденежности сделки ответчиком, суду не предоставлено.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1).
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).
Указанной правовой нормой предусмотрено только одно требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа. Предоставленные суду расписки содержат ссылку на обязательства ответчика по возврату денежных средств, с указанным условием ответчик был ознакомлен и согласен, что подтвердил своей подписью на договоре займа.
Таким образом, требование истца о взыскании суммы займа в размере 836900 рублей подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 данной статьи).
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом исходя из учетной банковской ставки за период с 21.08.2025 по 21.10.2025 в размере 37832 рублей 00 коп.
Вместе с тем, проценты за период с 21.08.2025 по 21.10.2025 составляют 24740 руб. 14 коп.
Сумма долга: 836 900,00 ?
Период начисления процентов:
с 21.08.2025 по 21.10.2025 (62 дн.)
период дн.
дней в году ставка, % проценты, руб.
21.08.2025 – 14.09.2025
25
365
18
10 317,95
15.09.2025 – 21.10.2025
37
365
17
14 422,19
Сумма процентов: 24 740,14 руб.
Таким образом, с Павлова Е.Е. в пользу Истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2025 по 21.10.2025 в размере 24 740,14 руб.
На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 22494 рублей 64 коп., несение которых подтверждено документально.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Свинаренко А.С. к Павлову Е.Е. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с Павлова Е.Е. <данные изъяты> в пользу Свинаренко А.С. <данные изъяты> задолженность по договорам займа от 21.08.2024 и от 21.09.2024 года в размере 836900 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2025 по 21.10.2025 в размере 24740 рублей 14 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 22494 рублей 64 коп.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.
Судья Ю.В. Покровская
Мотивированное решение изготовлено 30.03.2026 года.