РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Покровской Ю.В.
при секретаре Бурла Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Голюка С.А. к Индивидуальному предпринимателю Черешневу Т.А. о защите прав потребителя, обязании передать товар, взыскании неустойки, судебной неустойки, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, установил:
Истец СПб РООЗПП «ЮГП», действуя в интересах Голюка С.А. обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к Черешневу Т.А. о защите прав потребителей и просит обязать в течение 7 дней с момента вступления в законную силу передать Голюку С.А. товар: смартфон Samsung Galaxy S23+ 8/25 GB Lavender SM-S916B, осуществив доставку в адрес потребителя; взыскать с ИП Черешнева Т.А.» неустойку в размере 82 350 рублей 00 коп., неустойку (пени) с 14.11.2025 по дату вынесения судебного решения в размере половины процента цены товаров (от 30 000 руб.) за каждый день просрочки; неустойку (пени) за период после даты вынесения судебного решения по дату фактического исполнения обязательства в размере половины процента цены товаров (от 30 000 руб.) за каждый день просрочки; судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день, начиная с 8 дня, следующего за днем вступления в силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, на случай неисполнения судебного акта в части обязания ИП Черешнева Т.А передать Голюку С.А. товар смартфон Samsung Galaxy S23+ 8/25 GB Lavender SM-S916B; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму взысканных денежных средств со дня вступления решения суда в законную силу по день уплаты суммы взысканных денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу Голюка С.А., с перечислением 50 % взысканного штрафа СПб РООЗПП «ЮГП».
В обоснование исковых требований указал на то, что 14.05.2024 года Голюк С.А., используя дистанционный способ покупки товара на платформе Мегамаркет – ООО «Маркетплейс» приобрел смартфон Samsung Galaxy S23+ 8/25 GB Lavender SM-S916B стоимостью 30 000 руб. Согласно кассовому чеку поставщиком товара является ИП Черешнев Т.А. 14.05.2024 года в адрес истца направлено уведомление «доставка № отменена продавцом», денежные средства возвращены, в связи с тем, что продавец не скомплектовал заказ и не доставил его истцу.».
Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ИП Черешнева Т.А, действующий на основании доверенности, Илюшкин А.С. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представил возражения, в которых просил в иске отказать (л.д.75-76). В судебном заседании 25.02.2026 г. представитель ответчика ИП Черешнева Т.А., действующий на основании доверенности, Илюшкин А.С. указал на то, что ИП Черешнев Т.А. никогда не регистрировался на электронной торговой площадке Мегамаркет (владелец торговой площадки - ООО «Маркетплейс» ОГРН 1167746803180, ИНН 9701048328), не осуществлял продажу каких-либо товаров на электронной торговой площадке Мегамаркет, не нарушал прав потребителей при продаже товаров. Заочным решением Щербинского районного суда г. Москвы от 28 июля 2025 года, вступившим в законную силу, признан незаключенным договор о продаже товаров на сайте https://megamarket.ru путем акцептирования продавцом товара публичной оферты размещенной на cайте https://megamarket.ru между ООО «Маркетплейс» (ИНН:9701048328) и индивидуальным предпринимателем Черешневым Т.А. (<данные изъяты>) с 20.04.2024г. В соответствии с заочным решением Щербинского районного суда г. Москвы от 28.07.2025 Черешнев Т.А. не осуществлял торговую деятельность на электронной площадке Мегамаркет. Заочное решение Щербинского районного суда г. Москвы от 28.07.2025 имеет преюдициальное значение для решения Петродворцового районного суда города Санкт-Петербурга к иску Голюка С.А. Черешнев Т.А. не несет каких - либо обязательств перед Голюком С.А. по поставке товара, а также ответственности за нарушение прав потребителя, совершенное третьими лицами на электронной площадке Мегамаркет. Истцом предъявлен иск к ненадлежащему ответчику. ИП Черешнев Т.А. 26.12.2024 прекратил предпринимательскую деятельность в связи с принятием им соответствующего решения. Поскольку Ответчик не размещал товар на площадке, не устанавливал цену и не принимал заказ, акцепт Истца не привел к возникновению обязательств со стороны ИП Черешнева Т.А. Денежные средства, уплаченные за товар на расчетный счет Черешнева Т.А. не поступали, что свидетельствует об отсутствии реального исполнения договора со стоны Ответчика как продавца.
Представитель третьего лица ООО «Маркетплес» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.
Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ).
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Как предусмотрено в п. п. 1 и 2 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.
Согласно ст. 437 ГК РФ реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении. Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).
Согласно п. п. 1 и 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
В соответствии с п. 1 ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.
Согласно ст. 426 ГК РФ договор розничной купли-продажи является публичным договором. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Судом установлено, что ООО «Маркетплейс» является информационной площадкой в сети «Интернет» (товарным агрегатором), представляющего собою онлайн-площадку www.megamarket.ru. для заключения сделок по продаже товаров зарегистрированными на ней продавцами любому покупателю. ООО «Маркетплейс» организует оформление заказа на предлагаемый к продаже товар, принимает за него оплату от покупателя в безналичной форме, передает продавцу информацию о заказе и переводит ему сумму оплаты, организует выдачу товара, если покупателем выбрана такая форма его получения.
14.05.2024 года истцом был оформлен заказ № на покупку смартфон Samsung Galaxy S23+ 8/25 GB Lavender SM-S916B стоимостью 30 000 рублей c доставкой 200 рублей. Заказ был оплачен в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком № от 14.05.2024 г. В чеке указано, что продавцом данного товара является Черешнев Т.А.
Заочным решением Щербинского районного суда г. Москвы от 28.07.2025 г., вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования ИП Черешнева Т.А. к ООО «Маркетплейс» о признании незаключенным договора о продаже товара. Решением установлено, что ИП Черешнев Т.А. не заключал на сайте ООО «Маркетплес» догвора, не регистрировался на электронной площадке <данные изъяты> и не осуществлял продажу каких-либо товаров посредством электронных торговых площадок. Владелец сайта ООО «Маркетплейс» признал факт того, что программное обеспечение сайта было использовано в мошеннических целях, в частности это касается регистрации ответчика ИП Черешнева Т.А.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно выписке из ЕГРЮЛ ИП Черешнев Т.А. основным видом деятельности является деятельность по финансовой аренде (лизингу/сублизингу), с 26.12.2024 г. ИП Черешнев Т.А. прекратил предпринимательскую деятельность в связи с принятием им соответствующего решения.
В приведенных условиях доказывания по делу суд соглашается с возражениями ИП Черешневым Т.А. о том, что публичная оферта о продаже смартфона им на информационной площадке ООО «Маркетплейс» не размещалась, а действия истца по размещению заказа и оплате товара нельзя рассматривать в качестве акцепта оферты, которую ИП Черешнев Т.А. не размещал. Указанные обстоятельства убедительно и в достаточной мере подтверждают, что договор купли-продажи смартфона Samsung Galaxy S23+ 8/25 GB Lavender SM-S916B между истцом и ИП Черешневым Т.А. не заключен.
Правовых оснований для удовлетворения исковых требований к ИП Черешневу Т.А. об обязании в течение 7 дней с момента вступления в законную силу передать Голюку С.А. товар: смартфон Samsung Galaxy S23+ 8/25 GB Lavender SM-S916B стоимостью 30 000 руб., осуществив доставку в адрес потребителя, не имеется.
Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении основного требования, производные от него требования о взыскании неустойки, судебной неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворению также не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, решил:
В удовлетворении иска Голюка С.А. к Индивидуальному предпринимателю Черешневу Т.А. о защите прав потребителя, обязании передать товар, взыскании неустойки, судебной неустойки, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.
Судья Ю.В. Покровская
Мотивированное решение изготовлено 05.06.2026 года.