РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Покровской Ю.В., при помощнике Мещеряковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Балтийской таможни о признании движимого имущества бесхозяйным, установил:
Балтийская таможня обратилась в суд с заявлением о признании движимого имущества бесхозяйным – <данные изъяты> переданный на ответственное хранение по актам приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ г. на склад ООО «Валро» по адресу:<адрес>., передать его для последующего распоряжения Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области.
В обоснование заявленного требования указано на то, что в настоящее время на складе ООО «Валро» по адресу: <адрес> размещен товар <данные изъяты> переданный на ответственное хранение по актам приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с постановлением Балтийской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № товар «металлические бочки: <данные изъяты>, изъятый в соответствии протоколом изъятия вещей документов по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколом о взятии проб и образцов от ДД.ММ.ГГГГ подлежит возврату законному владельцу АО «Судовая компания «Волжское пароходство». На основании взаимосвязанных положений норм главы 51 ТК ЕАЭС задерживаются таможенными органами, по общему правилу, товары, в отношении которых в установленные сроки не совершены необходимые таможенные операции, то есть товары, не являющиеся товарами ЕАЭС. При убытии теплохода «Агат», сведения о товаре - «металлические бочки с нефтепродуктами в количестве 6 шт., пластиковая канистра с нефтепродуктами в количестве 1 шт., общим весом 720 кг» не заявлены АО «Судовая компания Волжское пароходство». То есть товар является товаром ЕАЭС и подлежит возврату законному владельцу. Лицом, имеющим право распоряжаться данным товаром, является АО «Судовая компания «Волжское пароходство» <адрес> ИНН 5260902190. ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о распоряжении товаром в адрес АО «Судовая компания «Волжское пароходство» - адресату вручено ДД.ММ.ГГГГ и получен ответ по электронной почте (вх. Балтийской таможни № от ДД.ММ.ГГГГ) об отказе от товара. Неопределенность до настоящего времени правового статуса данного товара влечет причинение убытков Федеральному бюджету Российской Федерации в виде расходов, связанных с его хранением. t
Представитель Балтийской таможни, представитель Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, представитель АО «Судовая компания «Волжское пароходство» в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
В порядке требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных заинтересованных лиц.
Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, находит заявление подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации.
Согласно статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности, на которую собственник отказался.
Движимые вещи, брошенные собственником или иным образом, оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи ст.226 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.
В соответствии с положениями статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского союза, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, постановлением Балтийской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Судовая компания «Волжское пароходство» привлечено к административной ответственности по ст. 16.2 ч. 1 КоАП РФ, постановлено, что товар «<данные изъяты>», изъятый в с протоколом изъятия вещей документов по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколом о взятии проб и образцов от ДД.ММ.ГГГГ подлежит возврату законному владельцу АО «Судовая компания «Волжское пароходство» подлежит возврату законному владельцу (л.д.12-18, 19-22,23-25).
Согласно актам приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ товар: «металлические бочки: нефтепродуктами в количестве 6 шт., пластиковая канистра с нефтепродуктами в количестве 1 шт., общим весом 720 кг» передан на ответственное хранение в ООО «Валро» по адресу: <адрес> ( л.д.26,27).
Согласно письму Балтийской таможни от ДД.ММ.ГГГГ исх. № направлено уведомление о распоряжении товаром в адрес АО «Судовая компания «Волжское пароходство» (исх. №) - адресату вручено ДД.ММ.ГГГГ и получен ответ по электронной почте (вх. Балтийской таможни № от ДД.ММ.ГГГГ) об отказе от товара ( л.д. 28-34)
До настоящего времени Общество не предприняло действий по распоряжению товаром, обращения от последнего по вопросу его получения в Балтийскую таможню не поступали. Неопределенность до настоящего времени правового статуса товара влечет за собой затягивание используемого таможенным органом площадей, невозможность хранения иных крупногабаритных товаров.
При таких обстоятельствах, учитывая, что владелец фактически отказался от принадлежащего ему имущества, исходя из положений части 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, данное имущество является бесхозяйным. Вместе с тем, поскольку иных владельцев у этого имущества нет, оно подлежит обращению в доход государства.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (далее – ФАУГИ)» ФАУГИ наделен полномочиями по реализации бесхозяйного движимого имущества (п.п. 5.5 Положения о ФАУГИ).
Полномочия ФАУГИ по распоряжению и реализации имущества, переработке такого имущества, а в случая невозможности реализации указанного имущества в силу утраты потребительских свойств – организации его утилизации (уничтожения), на территории Санкт-Петербурга возложены на Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области, согласно приказу Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 08.06.2009 № 160 «О реализации арестованного имущества, вещественных доказательств, изъятого имущества, подвергающегося быстрой порче, и распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства, на территории Санкт-Петербурга».
Исходя из изложенных норм, вышеуказанный товар, признанный бесхозяйным, подлежит передаче в Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Заявление Балтийской таможни о признании движимого имущества бесхозяйным удовлетворить.
Признать бесхозяйным товар - <данные изъяты> переданный на ответственное хранение по актам приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на склад ООО «Валро» по адресу:<адрес> и обратить в доход государства, передав его для последующего распоряжения в Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.
Судья Ю.В. Покровская
Мотивированное решение составлено 08.04.2026 года.