РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Покровской Ю.В.
при помощнике Мещеряковой Т.В., с участием прокурора Зималюкиной Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга к Адаеву В.Д. о расторжении договора найма <данные изъяты> и выселении, установил:
Истец обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику и просит расторгнуть договор найма жилого помещения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № и выселить Адаева В.Д. из однокомнатной квартиры, площадью 30,90 кв.м (жилая площадь 13,90 кв.м) № в доме <адрес> в комнату № площадью 13,00 кв.м в четрехкомнатной квартире <адрес>.
В обоснование требований указывает на то, что однокомнатная квартира, площадью 30,90 кв.м (жилая площадь 13,90 кв.м) <адрес> является собственностью Санкт-Петербурга и относится к государственному жилищному фонду Санкт-Петербурга, передано ответчику для временного проживания в нем, в соответствии с договором найма жилого помещения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №. Договор найма был заключен на срок пять лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжением Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О продлении права пользования жилым помещением специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга по договору найма <данные изъяты> Договор найма был продлен на новый пятилетний срок. По условиям договора найма Адаев В.Д. обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (подпункт 6 пункта 8 Договор найма). На основании подпункта 1 пункта 17 Договора найма допускается расторжение данного договора в судебном порядке по требованию наймодателя в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещении и коммунальные услуги течение более 6 месяцев. Ответчик Адаев В.Д. более двадцати месяцев обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не выполняет, в связи с чем задолженность по оплате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 232 993 руб. 26 коп. Комиссионные проверки условий проживания Адаева В.Д. в предоставленном жилом помещении проводились регулярно, однако доступ в жилоое помещение предоставлял родственник Адаева В.Д., ответчик Адаев В.Д. при проведении указанных проверок не присутствовал.
В судебное заседание представитель истца Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга по доверенности Врясова А.А. явилась, поддержала исковые требования, подтвердив изложенные в иске обстоятельства.
Ответчик Адаев В.Д. в судебное заседание не явился, извещался судом по месту регистрации, от получения судебных уведомлений уклонился.
На основании п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.
В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Поскольку об уважительных причинах неявки в судебное заседание ответчик Адаев В.Д. не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд оценивает поведение Ответчика как уклонение от явки в судебное заседание, при этом право ответчика на надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства судом соблюдено и дело подлежит рассмотрению в его отсутствие.
Представитель третьего лица СПб ГКУ «Жилищное агентство Петродворцового района Санкт-Петербурга» Бойчук С.Р. в судебное заседание явилась, просила удовлетворить исковые требования.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Статьей 98.1 ЖК РФ закреплено, что жилые помещения <данные изъяты>, в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 109.1 ЖК РФ предоставление жилых помещений <данные изъяты> по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.
Расторжение договора найма специализированного жилого помещения по инициативе наймодателя регламентируется статьей 101 ЖК РФ, частью 3 которой предусмотрено, что договор найма специализированного жилого помещения, за исключением договора найма специализированного жилого помещения, предусмотренного статьей 98.1 ЖК РФ, может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 данного кодекса случаях.
Согласно части 4 статьи 101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения <данные изъяты>, может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в случае:
1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более одного года и отсутствия соглашения по погашению образовавшейся задолженности по оплате жилых помещений и (или) коммунальных услуг;
2) разрушения или систематического повреждения жилого помещения нанимателем или проживающими совместно с ним членами его семьи;
3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;
4) использования жилого помещения не по назначению.
Как установлено судом, Адаев В.Д. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора найма жилого помещения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 19).
Задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за указанное жилое помещение составляет 232 993 рубль 26 копейки.
Истец неоднократно обращался к мировому судье с заявлениями о вынесении судебных приказов на взыскание с ответчика задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, которые предъявлялись в службу судебных приставов-исполнителей.
Взысканий по исполнительным производствам не производилось, в связи с отсутствием у ответчика имущества, на которое может быть обращено взыскание.
27.08.2025 года истец направлял в адрес ответчика предписание об оплате задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (л.д. 13).
Учитывая, что материалами дела подтвержден факт невнесения ответчиком платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более одного года и отсутствия соглашения по погашению образовавшейся задолженности, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора найма жилого помещения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с Адаевым В.Д. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>
При этом суд принимает во внимание, что ответчиком не представлено доказательств невозможности или затруднительности внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, вызванные объективными причинами.
Согласно актам обследования условий проживания <данные изъяты>, в предоставленных жилых помещениях по договору найма специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ответчик проживал в спорном жилом помещении.
Таким образом, из действий ответчика усматривается, что у него отсутствует интерес в сохранении за ним права пользования спорным жилым помещением.
В соответствии с ч. 5 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации при расторжении <данные изъяты>, договора найма специализированного жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 101 настоящего Кодекса, они и проживающие совместно с ними члены их семей подлежат выселению с предоставлением в границах соответствующего населенного пункта другого благоустроенного жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.
Таким образом, Адаев В.Д. подлежит выселению со снятием с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: <адрес> предоставлением другого жилого помещения и с заключением договора найма жилого помещения <данные изъяты> сроком на пять лет по адресу: <адрес>
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Иск Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга к Адаеву В.Д. о расторжении договора найма специализированного жилого помещения <данные изъяты> и выселении – удовлетворить.
Расторгнуть договор найма жилого помещения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.
Выселить Адаева В.Д. из однокомнатной квартиры, площадью 30,90 кв.м (жилая площадь 13,90 кв.м) <адрес> в комнату № площадью 13,00 кв.м в четрехкомнатной <адрес>.
Взыскать с Адаева В.Д. в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 6000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.
Судья Ю.В. Покровская
Мотивированное решение изготовлено 27.04.2026 года.