РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Покровской Ю.В., при помощнике Мещеряковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюриной Л.К. к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «КВС-Любоград» о защите прав потребителей, взыскании стоимости устранения выявленных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов, установил:
Тюрина Л.К. обратилась в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «КВС-Любоград» и просит с учетом уточнений взыскать стоимость устранения выявленных недостатков отделочных работ в квартире в размере 221724 рублей 96 коп., расходы на оплату проведения независимого строительно-технического исследования по установлению стоимости устранения выявленных дефектов и недостатков квартиры в размере 65 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, почтовые расходы в размере 306 рублей 04 коп.
В обоснование заявленных требований указала на то, что 16.06.2023 года между Тюриной Л.К. и ООО «Специализированный застройщик «КВС-Любоград» был заключен Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, согласно условиям которого Застройщик обязуется в срок, определенный Договором, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект строительства и, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать Участнику квартиру, а Участник обязуется оплатить обусловленную Договором цену и принять в установленный Договором срок квартиру по акту приема-передачи. Объект строительства был принят у Застройщика 20.09.2023 года по акту приема-передачи. После передачи объекта долевого строительства Истцом были обнаружены недостатки, в связи с чем он обратился в ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «ГОСТ Экспертиза». По результатам вышеуказанного исследования ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «ГОСТ Экспертиза» было оформлено Техническое заключение № от 12.11.2025 года, согласно которому в Объекте долевого строительства были выявлены многочисленные недостатки, что является нарушением действующих ФЗ, ГОСТ, СП, СНИП. Перечень, наименование, количество, а также стоимость устранения указанных недостатков описаны в прилагаемом техническом заключении.
Истец Тюрина Л.К. в судебное заседании не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просила рассматривать дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «КВС-Любоград» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Представил отзыв на исковое заявление (л.д.84-86), в котором просил снизить штраф в пор. ст. 333 ГК РФ, предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2026 года.
Третье лицо ООО «ПАНОРАМА. Оконный завод» в судебное заседании не явилось, извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляло.
Изучив материалы гражданского дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 16.06.2023 между Тюриной Л.К. и ООО «Специализированный застройщик «КВС-Любоград» был заключен Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>
20.09.2023 сторонами подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства. Претензий к качеству Объекта долевого строительств участник долевого строительства не имеет (п.24об).
Согласно представленному Истцом техническому заключению № от 12.11.2025 года ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «ГОСТ Экспертиза» указанное жилое помещение имеет многочисленные дефекты и недостатки строительных работ при отделке квартиры и общестроительные недостатки выполнения общестроительных работ. Стоимость устранения выявленных дефектов и недостатков внутренней отделки квартиры составляет 478 245 рублей 06 коп. Стоимость устранения выявленных общестроительных дефектов и недостатков в квартире составляет 59712 рублей 85 коп.
В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.
В силу ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.
Ответчиком ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с целью установления наличия недостатков в объекте долевого строительства, причин их возникновения и стоимости их устранения не заявлено, а доводы возражений на иск о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт наличия недостатков в квартире, являются несостоятельными, опровергаются содержанием представленного истцом при подаче иска заключения ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «Гост Экспертиза» от 12.11.2025 года.
Данное заключение принимается судом в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение составлено по результатам осмотра объекта исследования, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы, специалист имеет соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы специалиста стороной ответчика относимыми и допустимы доказательствами не опровергнуты.
В связи с вышеизложенным, заключение ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «Гост Экспертиза» от 12.11.2025 года суд принимает в качестве достоверного доказательства в подтверждение наличия строительных дефектов, а также рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для их устранения.
Право участника долевого строительства на возмещение убытков, причиненных ему вследствие ненадлежащего качества объекта долевого строительства, выявленных в пределах гарантийного срока, предусмотрено п. 2 ч. 2 ст. 7 Закона № 214-ФЗ.
Руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает установленным, что стоимость устранения выявленных дефектов и недостатков внутренней отделки квартиры составляет 478245,06 руб.
Часть 4 статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» ограничивает размер денежных сумм, взыскиваемых с застройщика судом по требованию участника долевого строительства по указанным в ней видам требований тремя процентами от цены договора, если таким договором не предусмотрена уплата денежных средств в большем размере.
Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 26.12.2024 № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», (далее - Федеральный закон № 482-ФЗ) данная норма вступила в силу с 01.09.2025 года.
Как следует из части 5 статьи 6 Федерального закона № 482-ФЗ, соответствующие положения применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 01.01.2025 года.
На основании вышеизложенного, истец правомерно ставит вопрос о взыскании в его пользу не полной стоимости устранения выявленных недостатков, определенной заключением досудебной экспертизы, а в размере 221 7245,96 руб., поскольку 3% от цены договора участия в долевом строительстве составляет указанную сумму (7 390 832,00 руб. (цена договора (п. 7 акта приема-передачи) х 3%).
Таким образом, стоимость устранения строительных недостатков, заявленная истцами к взысканию, определенная с учетом ограничений, установленных частью 4 статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», подлежит взысканию в пользу Истца в заявленном размере.
Основания для предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда в части взыскания стоимости устранения строительных недостатков отсутствуют, поскольку в силу абзаца 11 п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 236 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» такая отсрочка предоставляется до 01.01.2026 в отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым и шестым настоящего пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до 01.01.2025, в настоящем деле требования о возмещении стоимости устранения строительных недостатков застройщику не направилось, иск в суд предъявлен 24.11.2025, т.е. после 01.01.2025 года.
В соответствии ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
Учитывая, что выявленные недостатки в объекте долевого строительства не влекли невозможность его использования по назначению, квартира была принята у застройщика по акту приема-передачи 20.09.2023, претензия о возмещении стоимости устранения строительных недостатков в адрес застройщика не направлялась, иск в суд предъявлен только 24.11.2025, т.е. через 2 года 2 месяца со дня принятия квартиры и ее эксплуатации по назначению, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., в остальной части требований удовлетворению не подлежат.
Заявленный в иске размер компенсации морального вреда 100 000 руб. является необоснованно завышенным, его размер истцом не доказан, при этом суд учитывает, что истец более 2 лет с даты принятия квартиры право предъявить застройщику требования, предусмотренные ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства не реализовывал, иск предъявил в суд только 24.11.2025, до указанной даты какие-либо претензии застройщику относительно качества переданного объекта истец не предъявлял, равно как не обращался к застройщику в досудебном порядке.
Частью 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам и переводчикам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).
По правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Ответчика в пользу Тюриной Л.К. подлежат взысканию почтовые расходы в размере 306 рублей 04 коп.
Истцом с ООО «Центр независимой экспертизы и оценки недвижимости «ГОСТ Экспертиза» заключен договор № от 05.11.2025 на составление экспертного отчета на объект строительства по адресу: <адрес>, стоимость услуг составляет 65 000 руб., согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от № от Истца принята указанная сумма. Учитывая, что данные расходы связаны с рассмотрением дела, понесены для обоснования наличия недостатков в переданном объекте долевого строительства, они подлежат взысканию в пользу истца.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Из представленной в материалы дела копии нотариально заверенной доверенности следует, что она выдана на представление интересов по вопросу о взыскании денежных средств с ООО «Специализированный застройщик «КВС-Любоград» по договору № участия в долевом строительстве от 16.06.2023 года. Учитывая изложенное, расходы на нотариальное оформление доверенности в размере 2000 рублей признаются судом убытками, подлежащим возмещению.
В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию госпошлина в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 7651 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, решил:
Иск Тюриной Л.К. к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «КВС-Любоград» о защите прав потребителей, взыскании стоимости устранения выявленных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «КВС-Любоград» ИНН 7802683058 в пользу Тюриной Л.К. <данные изъяты> стоимость устранения выявленных недостатков отделочных работ в размере 221724 рублей 96 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату проведения независимого строительно-технического исследования в размере 65 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2000 рублей.
Взыскать с Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «КВС-Любоград» ИНН 7802683058 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 7651 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.
Судья Ю.В. Покровская
Мотивированное решение изготовлено 29.05.2026 года.