РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Петродворцовый районный суд г. Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Покровской Ю.В., при помощнике Мещеряковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к Ярмолаш Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось в Петродворцовый районный суд г. Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к ответчику и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 04.06.2019 года за период с 19.02.2021 по 21.06.2021 включительно в размере 170331 рублей 89 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6110 рублей 00 коп.
В обосновании заявленных требований указывает на то, что 04.06.2019 года между АО «ТБанк» и Ярмолаш Н.Н. был заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме. По условиям кредитного договора истец предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит, проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы. Составными частями договора являются Заявление - Анкета, Тарифы по тарифному плану, Условия комплексного банковского обслуживания, Общие условия кредитования, Индивидуальные условия кредитования. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита. В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк расторг Договор 21.06.2021 года путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета. На момент расторжения Договор размер задолженности был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.
Представитель истца АО «ТБанк» извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Ярмолаш Н.Н. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон, на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку платежей по кредитному договору подлежит начислению неустойка.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть, в том числе и принятием письменного предложения заключить договор путем совершения действия по его исполнению в порядке, установленном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.06.2019 года между сторонами, на основании анкеты-заявления был заключен кредитный №, в соответствии с которым истец предоставил заемщику денежные средства в размере 300 000 рублей на срок 36 месяцев под 18,9 % годовых (л.д. 31-33).
Кредит подлежал оплате ежемесячными платежами.
Банк свои обязательства выполнил, осуществив кредитование клиента.
Ответчик несвоевременно выполнял свои обязательства по погашению кредита, в результате чего образовалась задолженность.
Как следует из предоставленного суду расчета задолженности и выписке по договору по состоянию на 22.11.2025 задолженность Ярмолаш Н.Н. составляет 170331,89 руб., из которой: 166376,52 руб. - просроченный основной долг; 3955,37 руб. – комиссии и штрафы.
Предоставленный суду расчет задолженности обоснован, согласуется с другими доказательствами по делу, ответчиком не оспорен, сомнений у суда не вызывает.
Поскольку в нарушение требований законодательства и условий кредитного договора, ответчик своевременно не выплачивал суммы кредита и проценты по кредиту, то истец вправе в соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать досрочного возвращения кредита.
Реализуя свое право на досрочное возвращение кредита, истцом 21.06.2021 в адрес ответчика направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако погашение задолженности не произведено (л.д. 17).
Учитывая изложенные обстоятельства, а также то, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, опровергающих обоснованность требований истца, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, проверив и признав представленный истцом расчет задолженности, который соответствует условиям кредитного договора и содержащимся в выписке по счету сведениям о поступлении платежей в счет погашения кредита, верным, приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с Ярмолаш Н.Н. в пользу АО «ТБанк» задолженности по кредитному договору № от 04.06.2019 года в размере 170331,89 руб., из которой: 166376,52 руб. - просроченный основной долг; 3955,37 -комиссии и штрафы.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6110 руб. 00 коп.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Акционерного общества «ТБанк» к Ярмолаш Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с Ярмолаш Н.Н. <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «ТБанк» ИНН 7710140679 задолженность по кредитному договору № от 04.06.2019 года за период с 19.02.2021 по 21.06.2021 в размере 170331,89 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6110 рублей 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 17.04.2026 года