РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Покровской Ю.В.
при секретаре Котовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Корнеева Д.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «НС ТОРГ», Стародумову Н.С. о расторжении договора займа и дополнительного соглашения, взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, установил:
Истец ИП Корнеев Д.Ю. обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к ООО «НС ТОРГ», Стародумову Н.С. и просит с учетом уточнений расторгнуть договор целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение от 31.03.2025 года, заключенные между ИП Корнеевым Д.Ю. и ООО «НС ТОРГ» и Стародумовой Н.С.; взыскать солидарно с ООО «НС ТОРГ», Стародумова Н.С. задолженность в размере 2 000 000 рублей, просроченные проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 699 999 рублей 96 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 40613 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств в порядке ст. 395 ГК РФ, обратить взыскание на заложенное имущество – товар, который находится в обороте у ООО «НС ТОРГ», а именно – бумага для офисной техники А4. Коробка (5 пачек по 500 листов) (или иной аналогичный по характеристикам) – в объеме 1802 шт., находящийся на складе Залогодателя по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 2 000 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указал на то, что между ИП Корнеевым Д.Ю. (Займодавец) и ООО НС ТОРГ» (Заемщик, Залогодатель) заключен Договор целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ. По условия Договора займа, Займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 2 000 000 рублей, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа вместе с причитающимися процентами в размере и сроки, обусловленные настоящим Договором (п.1.1). Срок займа 24 месяца (п.1.2). Срок затем был продлен Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ. Размер процентов за пользование займом по Договору составляет 30,00% от суммы займа за 1 календарный год, проценты начисляются из расчета 365/366 дней в году. Проценты, установленные настоящим пунктом, начисляются, начиная со дня, следующего за днем перечисления суммы займа Заемщику, по день ее возврата Заимодавцу включительно и уплачиваются Заемщиком в сроки, установленные Графиком платежей (Приложение № к Договору) (п.1.3). ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства на счет Ответчика, что подтверждается платежным поручением. В целях обеспечения исполнения обязательств по Договору Заемщик (Залогодатель) в соответствии со ст. 357 ГКРФ передает в залог Заимодавцу (Залогодержателю) товар, который находится в обороте у Залогодателя, а именно: бумага для офисной техники А4. Коробка (5 пачек по 500 листов) (или иной аналогичный по характеристикам) – в объеме 1802 шт., находящийся на складе Залогодателя по адресу: <адрес> (п. 4.1). Кроме того, между ИП Корнеевым Д.Ю. и Стародумовым Н.С. (руководитель ООО «НС Торг») заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. По настоящему договору Поручитель обязуется отвечать перед Займодавцем за неисполнение Заемщиком обязательств по Договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ года. Поручителю известны все условия вышеуказанного Договора займа. До подписания настоящего договора копия Договора займа поручителем получена (п.1.1. Договора поручительства). Поручитель несет солидарную с Заемщиком ответственность, включая обязательства по оплате основного долга, по выплате процентов за пользование займом, по оплате причитающихся неустоек, возмещению убытков, предусмотренных Договором займа, также расходов по взысканию задолженности (п.1.2). Начиная с ДД.ММ.ГГГГ Ответчик не выплачивает причитающиеся проценты, а также не возвращает сумму займа. В связи с чем, истец был вынужден обратиться с иском в суд.
Представитель Истца ИП Корнеева Д.Ю., действующая на основании доверенности Бахштейн В.С. в судебное заседание явилась, поддержала уточненные исковые требования.
Ответчики ООО «НС Торг», Стародумов Н.С. в судебное заседание не явились, извещались судебными повестками, которые возвращены в связи с истечением срока хранения.
На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.
Поскольку об уважительных причинах неявки в судебное заседание ответчики не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, суд оценивает поведение ответчиков как уклонение от явки в судебное заседание, при этом право ответчиков на надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства судом соблюдено и дело подлежит рассмотрению в их отсутствие.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Разрешая заявленные требования, суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Часть 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть, в том числе и принятием письменного предложения заключить договор путем совершения действия по его исполнению в порядке, установленном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между ИП Корнеевым Д.Ю. и ООО «НС ТОРГ» заключен Договор целевого займа №.
Согласно п.1.1. Договора Займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 2 000 000 рублей, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа вместе с причитающимися процентами в размере и сроки, обусловленные настоящим Договором.
Согласно п.1.2 Срок займа 24 месяца.
Пунктом 1.3 установлен размер процентов за пользование займом по Договору, который составляет 30,00% от суммы займа за 1 календарный год, проценты начисляются из расчета 365/366 дней в году. Проценты, установленные настоящим пунктом, начисляются, начиная со дня, следующего за днем перечисления суммы займа Заемщику, по день ее возврата Заимодавцу включительно и уплачиваются Заемщиком в сроки, установленные Графиком платежей (Приложение № к Договору).
В целях обеспечения исполнения обязательств по Договору Заемщик (Залогодатель) в соответствии со ст. 357 ГКРФ передает в залог Заимодавцу (Залогодержателю) товар, который находится в обороте у Залогодателя, а именно: бумага для офисной техники А4. Коробка (5 пачек по 500 листов) (или иной аналогичный по характеристикам) – в объеме 1802 шт., находящийся на складе Залогодателя по адресу: <адрес> (п. 4.1 Договора).
ДД.ММ.ГГГГ года между ИП Корнеевым Д.Ю. и Стародумовым Н.С. заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.1 Договора поручительства, по настоящему договору Поручитель обязуется отвечать перед Займодавцем за неисполнение Заемщиком обязательств по Договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ года. Поручителю известны все условия вышеуказанного Договора займа. До подписания настоящего договора копия Договора займа поручителем получена.
В соответствии с п.1.2 Договора поручительства, Поручитель несет солидарную с Заемщиком ответственность, включая обязательства по оплате основного долга, по выплате процентов за пользование займом, по оплате причитающихся неустоек, возмещению убытков, предусмотренных Договором займа, также расходов по взысканию задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ между ИП Корнеевым Д.Ю. и ООО «НС ТОРГ», Стародумовым Н.С. заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым сумма займа в размере 2 000 000 рублей предоставлена на новый срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование денежными средствами начисляются по ставке 35,00 % годовых и выплачиваются согласно графику.
ИП Корнеев Д.Ю. свои обязательства по Договору целевого займа выполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).
Однако в нарушение ст. ст. 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Кредитного договора, Заемщик исполнял свои обязательства не надлежащим образом.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Учитывая, что неисполнение обязанности по уплате долга является существенным нарушением условий договора, которое влечет для ИП Корнеева Д.Ю. ущерб, суд полагает требование о расторжении Договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ - подлежащим удовлетворению.
ДД.ММ.ГГГГ Истцом было направлено требование о полном досрочном возврате займа, начисленных процентов.
Требование Истца ответчиком было проигнорировано.
Задолженность Ответчика по Договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 000 000 рублей, просроченные проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ составляют 699 999 рублей 96 коп.
Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы кредита, лежит на ответчике, таких доказательств на день вынесения решения суду не представлено.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Таким образом, требование Истца о взыскании с ответчиков солидарно суммы задолженности по договору целевого займа и просроченных процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ обосновано по праву и по размеру, и подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ); при этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
В связи с чем, с ответчиков солидарно подлежат взысканию проценты за пользование займом на основании ст. 395 ГК РФ за период с 06.05.2026 по 20.05.2026 года в размере 11917 рублей 81 коп. и с 21.05.2026 года по день фактического исполнения обязательств, начисленные исходя из процентной ставки, действующей в определенные периоды времени.
Расчет процентов за период с 06.05.2026 по 20.05.2026 года:
период дн.
дней в году ставка, % проценты, ?
06.05.2026 – 20.05.2026
15
365
14,5
11 917,81
Сумма процентов: 11 917,81 рублей.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, т.е. при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Частью 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования ИП Корнеева Д.Ю. об обращении взыскания на заложенное имущество - товар, который находится в обороте у ООО «НС ТОРГ», а именно – бумага для офисной техники А4. Коробка (5 пачек по 500 листов) (или иной аналогичный по характеристикам) – в объеме 1802 шт., находящийся на складе Залогодателя по адресу: <адрес>.
В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 40613 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ИП Корнеева Д.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «НС ТОРГ», Стародумову Н.С. о расторжении договора займа и дополнительного соглашения, взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов – удовлетворить частично.
Расторгнуть договор целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ года и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ИП Корнеевым Д.Ю. и ООО «НС ТОРГ» и Стародумовым Н.С.
Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «НС ТОРГ» ИНН 5507097479, Стародумова Н.С. <данные изъяты> задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 2 000 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 699999 рублей 96 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11917 рублей 81 коп., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму долга исходя из ключевой ставки банка России, действующей в соответствующие периоды времени, расходы по уплате государственной пошлины в размере 40613 рублей.
Обратить взыскание в счет исполнения обязательств по договору займа на предмет залога - товар, который находится в обороте у ООО «НС ТОРГ», а именно <данные изъяты>., находящийся на складе Залогодателя по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.
Судья Ю.В. Покровская
Решение в окончательной форме изготовлено 11.06.2026 года.