РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Покровской Ю.В.
при секретаре Кокаревой Д.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Завгороднего И.С. к Гераськину И.В. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, установил:
Завгородний И.С. обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Гераськину И.В. и просит взыскать ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 51532 рублей 26 коп., расходы на оплату услуг эксперта в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг адвоката в размере 35 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В обоснование заявленного иска указывает на то, что 18.05.2025 года в 17 часов 30 минут произошло ДТП по адресу: <адрес> с участием двух автомобилей. Автомобиль марки Хонда ЦРВ, г.р.н. №, собственник Завгородний И.С. Гражданская ответственность не застрахована. Автомобиль марки Хендай Элантра г.р.н №, находившийся пд управлением собственника Гераськина И.В. Гражданская ответственность застрахована по договору об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств в страховой компании «Росгосстрах», страховой полис ТТТ №. Столкновение произошло в результате нарушений ПДД водителем Гераськиным И.В. Свою вину Гераськин И.В. признал и не оспаривал. Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае. Между истцом и страховой компанией было заключено соглашение о выплате страхового возмещения. Свои обязательства ПАО СК «Росгосстрах» выполнило, оплатив 17100 рублей. Согласно заключению независимого эксперта № стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 68632,26 рублей. Принимая во внимание выплату страхового возмещения, с Ответчика в пользу Завгороднего И.С. надлежит взыскать 51532,26 рублей (68632,26-17100). Истцом понесены расходы на оплату услуг эксперта в размере 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рубле, расходы на юридическую помощь в размере 35000 рублей.
Истец Завгородний И.С. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Ответчик Гераськин И.В. в судебное заседание не явился, по месту его регистрации и проживания, указанному в исковом заявлении была направлена судебная повестка, которая возвращена в связи с истечением срока хранения.
На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.
В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Поскольку об уважительных причинах неявки в судебное заседание ответчик не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд оценивает поведение Гераськина И.В. как уклонение от явки в судебное заседание, при этом право ответчика на надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства судом соблюдено и дело подлежит рассмотрению в его отсутствие.
Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, оценив собранные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела Завгородний И.С. является собственником автомобиля Хонда г.р.н №.
Из материалов дела следует, что 18.05.2025 года в 17 часов 30 минут по адресу: <адрес> водитель Гераськин И.В., не принял необходимых мер, исключающих самопроизвольное движение автомобиля Хендай Электра г.р.н. №, в результате чего это привело к столкновению с транспортным средством Хонда ЦРВ г.р.з. №.
Постановлением ИДПС Госавтоинспекции МО МВД России по ЗАТО г. Североморску от 18.05.2025 года Гераськин И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.19 КоАП РФ (л.д.11).
Нарушений Правил дорожного движения РФ в действиях водителя Завгороднего И.С. не выявлено.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашла подтверждение вина Гераськина И.В. в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия.
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Хонда ЦРВ г.р.з. №, принадлежащего на праве собственности Завгороднему И.С. были причинены механические повреждения: переднее левое крыло, передняя левая дверь.
Завгородний И.С. обратился в САО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении.
09.09.2025 года между Завгородним И.С. и САО СК «Росгосстрах» заключено соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по ОСАГО, в соответствии с которым страховая компания произвела оплату стоимости ущерба в размере 17100 рублей (л.д. 104-105).
В соответствии с заключением специалиста № от 09.09.2025 года об определении стоимости устранения повреждений транспортного средства Хонда ЦРВ г.р.з. №, стоимость устранения повреждений без учета износа 68632 рублей 26 коп. (л.д. 32).
Как определено п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК Российской Федерации).
Исходя из положений п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).
Принимая во внимание выплату страхового возмещения, с Ответчика в пользу Завгороднего И.С. надлежит взыскать 51532 рублей 26 коп. (68632 рублей 26 коп. - 17100 рублей).
Доказательств иного размера ущерба ответчиком не предоставлено.
В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с ч.1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Согласно изученной судом расписке на оплату юридических услуг Истцом затрачено 35 000 рублей (л.д. 15).
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве расходов по оплате юридических услуг, суд учитывает, что представитель истца представлял составлял и подавал исковое заявление, объем и сложность дела, продолжительность судебного разбирательства, соотношение судебных расходов с объемом защищаемого права.
Принимая во внимание изложенное, с учетом характера, сложности и объема рассмотренного дела, а также, учитывая требования разумности и справедливости, суд находит необходимым взыскать с Гераськина И.В. в пользу Завгороднего И.С. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей.
Судебные издержки, понесенные истцом за заключение эксперта в размере 20000 (л.д. 17-18), подлежат взысканию в полном объеме, так как эти расходы, понесены истцом в связи с собиранием доказательств для предъявления искового заявления в суд, то есть в силу ст. 94 ГПК РФ признаются судебными издержками, необходимыми для реализации права на обращение в суд.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Гераськина И.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в полном объеме в сумме 4000 рублей.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Завгороднего И.С. к Гераськину И.В. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с Гераськина И.В. <данные изъяты> в пользу Завгороднего И.С. <данные изъяты> ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 51532 рублей 26 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, расходы за заключение специалиста в размере 20000 рублей 00 коп расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 20.04.2026 года.