РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Покровской Ю.В.
при секретаре Кокаервой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Эсминович Р.Ю. к ИП Козицкому С.В. о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, установил:
Эсминович Р.Ю. обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к Индивидуальному предпринимателю Козицкому С.В. о защите прав потребителей и просит взыскать с денежные средства, оплаченные по договору в размере 154 730 рублей, неустойку за период с 06.06.2025 по 01.12.2025 в размере 105 990 рублей 05 коп., компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.
В обоснование исковых требований указал на то, что 30.03.2025 года между Истцом и Ответчиком был заключен договор №. Согласно п. 1.1 Продавец обязуется доставить и передать в собственность покупателя мебель, соответствующую наряд-заказу, Продавец взял на себя обязательства поставить товар в течение 45 рабочих дней с момента заключения Договора, а Покупатель оплатить товар. Стоимость товара составила 154 730 рублей (без учета стоимости доставки и сборки). Обязательства по оплате исполнены в полном объеме в день подписания Договор. На 30 сентября 2025 года товар не передан, срок передачи товара нарушен Продавцом. Размер неустойки установлен законом и составляет 0,5 % от цены товара за каждый день просрочки. На день подачи иска с 06.06.2025 года сумма неустойки составляет 105990 рублей. Истец понес судебные издержки в размере 20 000 рублей.
Истец Эсминович Р.Ю. в судебное заседание явился, поддержал исковые требования.
Ответчика ИП Козицкий С.В. в судебное заседание не явился, извещался судебной повесткой.
На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося Ответчика на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, выслушав Истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 названного Кодекса).
Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).
В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу пункта 1 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
На основании статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
На основании п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В силу ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать, в том числе, возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что на исполнителя возложена обязанность доказать наличие обстоятельств, освобождающих его от ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) договорных обязательств.
Судом установлено, что 30.03.2025 года между ИП Козицким С.В. и Эсминовичем Р.Ю.. заключен договор купли-продажи предметом которого является мебель, соответствующая заказ-наряду на общую сумму 167661 рублей 00 коп.
Согласно п. 2.2. Договора оплата допускается частями. В момент заключения договора Покупатель вносит в кассу Продавца или на расчетный счет продавца предварительную оплату в размере 154730 рублей цены товара.
В соответствии с п. 2.4. Оставшуюся сумму Покупатель вносит в кассу Продавца или на расчетный счет продавца в течение трех дней со дня получения уведомлении о поступлении указанного в наряд-заказе товара на склад Продавца.
Из п. 3.1 Договора следует, что Продавец обязуется оставить Потребителю товар в течение 45 рабочих дней с момента внесения покупателем предоплаты.
Истец произвел оплату товара 30.03.2025 года в размере 154730 рублей, что подтверждается чеком.
Судом установлено, что передача товара ответчиком не произведена, доказательств обратного в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено.
30.09.2025 года Эсминович Р.Ю. обратился к ИП Козицкому С.В. с претензией, в которой потребовал в течение десяти дней с даты получения претензии поставить оплаченный товар.
Поскольку требования, изложенные в претензии от 30.09.2025 года, ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая заявленный спор, проанализировав представленные сторонами делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что в разумный срок ИП Козицкий С.В. не исполнил свои обязательства по передаче Истцу товара, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворении требований Истца о возврате уплаченных за товар денежных средств в размере 154730 рублей.
Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5 процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
С учетом указанной нормы права, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 06.06.2025 по 01.12.2025 (день подачи иска), в размере 105 990 рублей 05 коп., из расчета (154730 руб. *0,5%*178 дн=137709 руб.70 коп., с учетом требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ)
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Поскольку при рассмотрении настоящего дела такого заявления от ответчика не поступило, оснований для снижения размера неустойки у суда не имеется.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В связи с установленным фактом нарушения ИП Козицким С.В. прав потребителя Эсминовича Р.Ю., принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, длительность нарушения прав истца, характер и степень перенесенных им нравственных страданий, требования соразмерности, разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке требования потребителя Эсминовича Р.Ю. в установленный срок не выполнил, учитывая последствия нарушения обязательства, период неисполнения обязательства, принципы разумности и справедливости, а также что штраф в данном случае является мерой ответственности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 135360 рублей (154730+105990+ 10000/ 2).
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
17.10.2025 между Эсминовичем Р.Ю. и Тастуховой А.О. заключен Договор оказания юридических услуг., предметом которого является изучение составление и подача искового заявления. Стоимость услуг составила 20 000 руб. и была оплачена истцом в полном объеме (л.д. 35).
С учетом указанного, суд признает требование истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг подлежащими удовлетворению, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, полагает разумной сумму в размере 20 000 рублей.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в размере 24023 рублей
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, решил:
Иск Эсминович Р.Ю. к ИП Козицкому С.В. о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ИП Козицкого С.В. <данные изъяты> в пользу Эсминович Р.Ю. <данные изъяты> денежные средства, оплаченные по договору в размере 154 730 рублей, неустойку за период с 06.06.2025 по 01.12.2025 в размере 105 990 рублей 05 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 135360 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.
Взыскать с ИП Козицкого С.В. <данные изъяты> в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 8821 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.
Судья Ю.В. Покровская
Мотивированное решение изготовлено 20.04.2026года.