РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Покровской Ю.В., при секретаре Кокаревой Д.Ю., с участием прокурора Зималюкиной Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гомонова В.Н. к Егоровой Е.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, установил:
Гомонов В.Н. обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику и просит признать Егорову Е.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> кадастровый №.
В обоснование заявленных исковых требований указывает на то, что Истец является собственником жилого помещения по адресу <адрес> кадастровый №. С ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении зарегистрирована ответчик. Ответчик в вышеуказанном жилом помещении никогда не проживала и не проживает по настоящее время, каких-либо договорных обязательств между Истцом и Ответчиком не существует, обязательств по оплате жилья, коммунальных услуг и иных расходов на содержании жилого помещения Ответчик не выполнял и не выполняет. Членом семьи Ответчик никогда не являлся и не является. Имущества Ответчика в жилом помещении никогда не было и отсутствует по сегодняшний день. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Ответчик уклоняется о снятия с регистрационного учет добровольно, что нарушает права истца как собственника, а также создает препятствия в продаже жилого помещения. Требования истца от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном снятии с регистрационного учета остались без ответа.
Истец Гомонов В.Н. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчик Егорова Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом по месту регистрации, от получения судебных уведомлений уклонилась.
На основании п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.
В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Поскольку об уважительных причинах неявки в судебное заседание ответчик не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд оценивает поведение Ответчика как уклонение от явки в судебное заседание, при этом право ответчика на надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства судом соблюдено и дело подлежит рассмотрению в ее отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования, изучив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела, истец Гомонов В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора пожизненного содержания с иждивением.
Из справки СПб ГКУ «Жилищное агентство Петродворцового района Санкт-Петербурга» формы 9 следует, что ответчик Егорова Е.А. зарегистрирована в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Регистрация ответчика по данному адресу нарушает права собственника, который в соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации может требовать устранения всяких нарушений их прав.
В соответствии с п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.
В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Разрешая заявленные требования, суд руководствуется положениями ст. ст. 304, 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании представленных документов, установил, что доводы истца, заявленные в обоснование требований, нашли свое подтверждение, приходит к выводу о наличии оснований к удовлетворению заявленных требований о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.
Как установлено судом, ответчик Егорова Е.А. не проживает в жилом помещении, принадлежащем Истцу, в расходах по его содержанию и оплате коммунальных услуг не участвует, выехала в другое место жительства, совместное хозяйство с Истцом не ведет, членом семьи собственника не является, какого-либо соглашения о порядке проживания с ответчиком не заключалось.
Разрешая спор, суд находит доводы иска о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением обоснованными, поскольку из установленных судом обстоятельств видно, что стороны не составляют единой семьи, не имеют общего быта, бюджета и взаимных обязанностей по отношению друг к другу, между сторонами отсутствует соглашение о сохранении за ответчиком права пользования спорным домом, при этом, собственник спорного дома явно выражает волю на прекращение регистрации Ответчика в принадлежащем ему доме в целях владения и распоряжения ими в полном объеме, в чем ему не может быть воспрепятствовано и данное его право не может ограничиваться, иначе как по закону.
Согласно ст. 7 Федерального закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 года № 5242-1, п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения; признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
На основании изложенного, ответчик подлежит дальнейшему снятию с регистрационного учета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Иск Гомонова В.Н. к Егоровой Е.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета – удовлетворить.
Признать Егорову Е.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, со снятием с регистрационного учета по данному адресу.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.
Судья Ю.В. Покровская
Мотивированное решение изготовлено 16.03.2026 года