РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Петродворцовый районный суд г. Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Покровской Ю.В., при секретаре Котовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Т-Страхование» к Орельскому В.А. о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов, установил:
АО «Т-Страхование» обратилось в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Орельскому В.А. и просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму ущерба в размере 196 291 руб. 83 коп., расходы по оплате государственной пошлины 6 889 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения в законную силу до фактического исполнения решения суда.
В обоснование заявленного иска указывает на то, что 16.12.2023 года произошло ДТП с участием автомобиля марки BMW Х5 г.р.з. №, под травлением Орельского В.А., и автомобиля марки Renault Duster г.р.з. №, под управлением Кулагина Р.А.. На момент ДТП гражданская ответственность по управлению автомобилем марки BMW Х5 г.р.з. №, при использовании которого был причинен вред, была застрахована в АО «Т-Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств полис №. На момент ДТП поврежденный автомобиль потерпевшего марки Renault Duster г.р.з. №. был застрахован в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (каско, полис №). Согласно административному материалу ГИБДД, указанное ДТП произошло в результате нарушения Ответчиком ПДД, при управлении автомобилем марки BMW Х5 г.р.з. №. В результате рассматриваемого события транспортным средством Renault Duster г.р.з. № получены механические повреждения. ПАО «Группа Ренессанс Страхование», признав событие страховым случаем, оплатило стоимость восстановительного ремонта ТС в размере - 196 291 руб. 83 коп., что подтверждается платежным учением № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с «Правилами осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации» (утв. Президиумом Российского Союза Автостраховщиков ДД.ММ.ГГГГ (протокол N 5)) ее - Правила), ПАО «Ренессанс Страхование» обратилось в АО «T-Страхование» для получения страховой выплаты в счет возмещения вреда в порядке суброгации. Согласно экспертному заключению №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Renault Duster г.р.з. №, рассчитанная по единой методике, утвержденной положением Банка России от 19.09.2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», с учетом износа составляет - 196 291,83 руб. В соответствии с Правилами, АО «T-Страхование» выплатило ПАО «Ренессанс Страхование», в счет возмещения вреда в порядке суброгации, сумму в размере 196 291,83 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником автомобиля марки BMW Х5 г.р.з. № на момент ДТП являлся Никитин В.А.. Между АО «T-Страхование» и Никитиным В.А. в отношении указанного ТС был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (полис №) с ограниченным числом лиц, допущенных к управлению. Ответчик на момент ДТП не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению указанным автомобилем. Поскольку Ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО» у Истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
Представитель истца АО «Т-Страхование» извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие.
Ответчик Орельский В.А. в судебное заседание не явился, извещался судом судебной повесткой, от получения судебного уведомления уклонился.
На основании п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.
В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Поскольку об уважительных причинах неявки в судебное заседание ответчик не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд оценивает поведение Ответчика как уклонение от явки в судебное заседание, при этом право ответчика на надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства судом соблюдено и дело подлежит рассмотрению в его отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, 16.12.2023 года в 15 часов 50 минут по адресу: <адрес> водитель Орельский В.А. управляя автомобилем BMW г.р.з. № выбрал скорость движения, которая не обеспечила возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ при возникновении опасности для движения не применил своевременных мер к остановке транспортного средства, совершил столкновение с транспортным средством РЕНО г.р.з № под управлением водителя Кулагина Р.В.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Вина водителя Орельского В.А., управлявшего автомобилем BMW г.р.з. №, в указанном ДТП подтверждается материалами ДТП и не оспорена ответчиком.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля РЕНО г.р.з № с учетом износа составила 196291 руб. 83 коп. (л.д. 30).
АО «Т-СТРАХОВАНИЕ» осуществило страховое возмещение АО «Группа Ренессанс страхование» в размере 196291 руб. 83 коп. ( л.д. 34).
Согласно страховому полису, выданному АО «Т-СТРАХОВАНИЕ», гражданская ответственность собственника автомобиля BMW г.р.з. №, Никитина П.П. застрахована с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ К управлению указанным транспортным средством, согласно условиям договора ОСАГО допущен: Никитин П.П. (л.д. 35).
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Как предусматривает статья 16 этого же закона, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.
Согласно положениям части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Пунктом «д» части 1 статьи 14 Закон об ОСАГО (действующим на момент ДТП), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.
Как определено п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК Российской Федерации).
Исходя из положений п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Из материалов гражданского дела усматривается, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Орельского В.А. не была застрахована.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования АО СК «Т-Страхование» подлежат удовлетворению и с Орельского В.А. подлежит взысканию выплата в порядке регресса в сумме 196291 рублей 83 коп.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как следует из разъяснения, содержащегося в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Таким образом, с Орельского В.А. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму ущерба со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6889 руб. 00 коп.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Т-Страхование» к Орельскому В.А. о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Орельского В.А. <данные изъяты> в пользу АО «Т-Страхование» ИНН 7704082517 сумму ущерба в порядке регресса в размере 196 291 руб. 83 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6889 рублей 00 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму ущерба со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.
Судья Ю.В. Покровская
Мотивированное решение изготовлено 06.05.2026 года