РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Покровской Ю.В., при секретаре Кокаревой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «Ленинский 91» к Котову А.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов, установил:
ТСЖ «Ленинский 91» обратилось в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к Котову А.В. и просит взыскать с ответчика, с учетом уточнений задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуги за сентябрь 2022 в размере 420 руб. 96 коп., пени за просрочку платежей по квартплате в размере 12084 рублей 42 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.
В обоснование заявленных требований указывает на то, что ответчик является собственником квартиры <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> управляет многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 10.05.2011 г. До августа 2022 года должник вносил на расчетный счет взыскателя плату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги. Однако с сентября 2022 года должник осуществлял платежи нерегулярно, в связи с чем образовалась задолженность. Задолженность должника за жилое помещение и коммунальные платежи за период с сентября 2022 года по июль 2025 года составляла 53354 руб. 03 коп., за капитальный ремонт 5133 руб. 10 коп., всего задолженность 58487 руб. 13 коп., включая пени. В связи образовавшейся у должника задолженностью взыскатель направил в его адрес претензию от 10.09.2025 г. (отправлено 11.09.2025 г., вручено адресату 17.09.2025 г.) с требованием об оплате задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги. Однако, должник не оплатил имеющуюся задолженность. 09.10.2025 г. истец обратился в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с должника. 17.10.2025 г. мировым судьей судебного участка № 157 Санкт-Петербурга был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с Котова А.В. в пользу ТСЖ «Ленинский 91» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с сентября 2022 г. по июль 2025 г. в размере 53354 руб. 03 коп., пени 5133 руб. 10 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 2000 руб. 00 коп. В связи с поступлением возражений от должника, судебный приказ был отменен определением суда от 07.11.2025 г. В связи с изложенным истец вынужден обратиться в районный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги.
Представитель истца ТСЖ «Ленинский 91» Шилов А.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, поддержал уточненные исковые требования. Указал на то, что после подачи иска Истец пересчитал задолженность с учетом представленных ответчиком квитанций, а Ответчик оплатил часть задолженности. В настоящий момент задолженность составила 420 руб. 96 коп., пени за просрочку платежей по квартплате в размере 12084 рублей 42 коп.
Ответчик Котов А.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, указал на то, что задолженность им полностью оплачена, просил снизить размер пеней, расходов на услуги представителя.
Изучив материалы дела, оценив в совокупности все добытые по делу доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.
В силу требований ст. ст. 209, 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в частности бремя финансовых расходов по поддержанию принадлежащего ему имущества в надлежащем состоянии, в том числе техническому обслуживанию и коммунальным платежам (водоснабжение, газ, электрическая, тепловая энергия, и другие услуги).
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги должна производиться ежемесячно не позднее десятого числа месяца.
Согласно ч.2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за содержание жилого помещения, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги.
Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Из материалов дела усматривается, что Котов А.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>
Представленным в материалы дела расчетом ТСЖ «Ленинский 91», подтверждается, что размер задолженность ответчика по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за сентябрь 2022 года составляет 420 руб. 96 коп., в связи с неисполнением ответчиком обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, начислены пени по состоянию на 12.03.2026 года в размере 12 084 рублей 42 коп.
Проверив расчеты задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также расчеты пеней в связи с отсутствием погашений долга, представленные истцом, суд признает расчеты правильными, основанными на представленных в материалы дела доказательствах и нормах материального права. Доказательств обратного и контррасчет задолженности ответчиком не представлены.
Доказательств уплаты жилищно-коммунальных услуг в полном размере ответчиком не представлено.
Доказательств того, что в течение указанного периода коммунальные услуги, а также услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома не оказывались, оказывались ненадлежащего качества, ответчиком не предоставлено.
Как усматривается из материалов дела, истец ранее обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика суммы задолженности за оказанные услуги за период с сентября 2022 по июль 2025, судебный приказ был вынесен 17.10.2025, определением мирового судьи судебного участка № 157 Санкт-Петербурга судебный приказ был отменен, в связи с поступлением возражений от ответчика (л.д. 34).
С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за сентябрь 2022 в размере 420 руб. 96 коп.
Также истцом заявлено о взыскании с ответчика пени, начисленных на имеющуюся задолженность, в размере 12 084 рублей 42 коп.
Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», по смыслу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.
В ходе рассмотрения дела ответчик просил уменьшить размер пени, что суд расценивает как заявление о применении положения ст. 333 ГК РФ к требованиям истца о взыскании пени.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно пункту 75 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Учитывая компенсационный характер неустойки (пени), заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание размер задолженности, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения суммы пени за несвоевременное внесение платежей за жилое помещение до 5000 рублей, поскольку заявленная истцом к взысканию с ответчика неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., в подтверждение несения расходов в материалы дела представлены: договор № от 26.11.2025 предметом которого является подготовка и подача искового заявления о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире <адрес> по адресу: <адрес> (л.д. 35); платежное поручение № на сумму в размере 20000 руб. (л.д. 37).
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
В соответствии с ч.1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
В силу ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы на оплату юридических услуг являются непосредственными расходами, которые лицо понесло для восстановления своего нарушенного права в судебном порядке, относятся к убыткам и возмещаются по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющейся универсальной нормой, устанавливающей общеправовой принцип возмещения расходов, понесённых стороной при восстановлении нарушенного права.
Как следует из материалов дела между ТСЖ «Ленинский 91» и ИП Шиловым А.В. был заключен договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно изученным судом платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату по договору № от ДД.ММ.ГГГГ затрачено 20000 рублей.
Судом установлено, что при рассмотрении гражданского дела ТСЖ «Ленинский 91» понесены судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей.
Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно пункту 13 указанного Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве расходов по оплате юридических услуг, суд учитывает, что представитель истца Шилов А.В. составлял и подавал исковое заявление, представлял интересы в четырех судебных заседаниях, объем и сложность дела, продолжительность судебного разбирательства, соотношение судебных расходов с объемом защищаемого права.
Принимая во внимание характер спора и сложность гражданского дела, реально оказанные представителем Шиловым А.В. объем профессиональной юридической помощи, его временные затраты на подготовку процессуальных документов и защиту интересов доверителя в суде, количество и продолжительность судебных заседаний проведенных с участием представителя истца, среднюю стоимость услуг юристов и адвокатов в Санкт-Петербурге, а также исходя из соблюдения баланса интересов сторон, суд считает, что требуемый Истцом размер расходов по оплате юридических услуг явно завышенный и приходит к выводу об уменьшении размера требуемой ответчиком суммы судебных расходов, определив его в сумме 15000 рублей, который в данном конкретном случае соответствует объему рассмотренного дела и отвечает требованиям разумности, соразмерности, справедливости, и не является чрезмерным.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы.
Судом установлено, что в целях обращения в суд с настоящими исковыми требованиями стороной истца ТСЖ «Ленинский 91» была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что объективно подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (л.д.10,12).
Таким образом, с учетом того, что исковые требования в части погашения основной суммы задолженности были исполнены стороной ответчика только в ходе рассмотрения настоящего спора в суде, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ также взыскивает с Котова А.В. в пользу стороны истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Иск Общества с ограниченной ответственностью «ТСЖ Ленинский 91» к Котову А.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с Котова А.В. <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТСЖ Ленинский 91 ИНН 7810051528 задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за сентябрь 2022 год в размере 420 рублей 96 коп., пени за просрочку платежей по квартплате в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.
Судья Ю.В. Покровская
Решение изготовлено в полном объеме 26.06.2026 года