РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Покровской Ю.В.
при секретаре Котовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЖКС г. Ломоносова» к Кожевниковой А.М. о взыскании задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги, пени, судебных расходов, установил:
ООО «Жилкомсервис г. Ломоносова» обратилось в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к наследственному имуществу Кожевникова В.С. и просит взыскать с наследственного имущества Кожевникова В.С. задолженность по оплате за жилищные и коммунальные услуги с 01.04.2023 по 31.10.2025 в размере 113 042 руб. 96 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 391 руб. 28 коп.;
В обоснование заявленных требований указывает на то, что Кожевников В.С. ранее являлся собственником жилого помещения, адрес жилого помещения: <адрес>. Лицевой счет, закрепленный за данным жилым помещением: №. Согласно справки № Кожевников В.С. <данные изъяты> умер ДД.ММ.ГГГГ. По сведениям из официального сайта нотариальной палаты имеется наследственное дело № нотариус Александрова И.И.
Определением Петродвоцового районного суда г. Санкт-петербурга от 09.02.2026 года в качестве ответчика пнривлечена Кожевникова А.М..
Представитель истца ООО «Жилкомсервис г. Ломоносова» Брызгалов А.Н. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Михайлова А.М. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом по месту регистрации, от получения судебных уведомлений уклонилась.
На основании п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.
В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Поскольку об уважительных причинах неявки в судебное заседание ответчик не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, суд оценивает поведение Ответчика как уклонение от явки в судебное заседание, при этом право ответчика на надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства судом соблюдено и дело подлежит рассмотрению в их отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив в совокупности все добытые по делу доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу требований ст. ст. 209, 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в частности бремя финансовых расходов по поддержанию принадлежащего ему имущества в надлежащем состоянии, в том числе техническому обслуживанию и коммунальным платежам (водоснабжение, газ, электрическая, тепловая энергия, и другие услуги).
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги должна производиться ежемесячно не позднее десятого числа месяца.
Согласно ч.2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за содержание жилого помещения, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги.
Из материалов дела усматривается, что Кожевников В.С. ранее являлся собственником жилого помещения, адрес жилого помещения: <адрес>
Согласно наследственному делу после смерти Кожевникова В.С., наследство принято Кожевниковой А.М. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Кожевникова А.М. является единственным наследником, принявшим наследство.
Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, осуществляет ООО «ЖКС г. Ломоносова».
Представленным в материалы дела расчетом ООО «ЖКС г. Ломоносова», подтверждается, что размер задолженность ответчика Кожевниковой А.М. по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период за период 01.04.2023 по 30.10.2025 составляет 113 042 руб. 76 коп.
Проверив расчет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, представленные истцом, суд признает расчеты правильными, основанными на представленных в материалы дела доказательствах и нормах материального права.
Доказательств уплаты жилищно-коммунальных услуг в полном размере ответчикам не представлено.
Доказательств того, что в течение указанного периода коммунальные услуги, а также услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома не оказывались, оказывались ненадлежащего качества, ответчиком не предоставлено.
С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика Кожевниковой А.М. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.04.2023 по 30.10.2025 в размере 113 042 рублей 76 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Кожевниковой А.М. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 391 рублей 28 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Иск Общества с ограниченной ответственностью «ЖКС г. Ломоносова» к Кожевниковой А.М. о взыскании задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с Кожевниковой А.М. <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЖКС г. Ломоносова» ИНН 7819309098 задолженность за жилищные и коммунальные услуги за период с 01.04.2023 по 31.10.2025 в размере 113042 рублей 76 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4391 рублей 28 коп.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.
Судья Ю.В. Покровская
Решение изготовлено в полном объеме 11.06.2026 года.