РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Покровской Ю.В.
при секретаре Котовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Жилкомсервис г. Петродворца» к Гаджиевой Н.Н., Гаджиеву Э.Р. об обязании обеспечить доступ в жилое помещение, взыскании судебной неустойки, судебных расходов, установил:
ООО «Жилкомсервис г. Петродворца» обратилось в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчикам Гаджиевой Н.Н., Гаджиеву Э.Р. и просит обязать в течение 3 дней с момента вступления решении суда в законную силу обеспечить беспрепятственный допуск в жилое помещение квартиру <адрес> для осмотра и замены участка стояка ХВС, взыскать солидарно в пользу истца судебную неустойку в размере 5000 рублей ежемесячно на случай неисполнения решения суда в установленный срок, в случае дальнейшего неисполнения решения суда взыскивать 5000 рублей ежемесячно по день фактического неисполнения решения суда, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
В обоснование заявленного требования Истец указывал на то, что ответчики являются собственниками жилого помещения квартиры <адрес>. В адрес Истца поступали устные обращения граждан об аварийном состоянии участка стояка ХВС между квартирой № и квартирой № в МКД. Актом обследования стояка ХВС в квартире <адрес> от 01.10.2025 года подтверждается наличие признаков аварийности стояка ХВС между перекрытиями квартиры <адрес>. Факт аварийности стояка подтверждает необходимость предоставления Истцу доступа к стояку в квартире <адрес> и проведения работ по замене участка стояка ХВС. 08.10.2025 г. Истец направил в адрес Ответчиков предписание № от 08.10.2025 об обеспечении беспрепятственного доступа к стояку XВС в квартире <адрес> для осмотра и замены труб. В предписании № также содержится требование о демонтаже короба (плитки) закрывающей стояк ХВС. По состоянию на 15.10.2025 Истцу доступ к стояку ХВС в квартире <адрес>, принадлежащей Ответчикам не предоставлен. Факт не предоставления доступа подтверждается актом от 15.10.2025 г. 20.10.2025 г. Истец направил в адрес Ответчиков предписание № от 20.10.2025 об обеспечении беспрепятственного доступа к стояку XВС в квартире <адрес> для осмотра и замены труб. В предписании № также содержится требование о демонтаже короба (плитки) закрывающей стояк XВС. По состоянию на 28.11.2025 г. Истцу доступ к стояку ХВС в <адрес> принадлежащей Ответчику не предоставлен. Факт не предоставления доступа подтверждается актом от 07.11.2025 г.
Представитель истца ООО «Жилкомсервис г. Петродворца» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, просил рассматривать дело в отсутствие.
Ответчики Гаджиева Н.Н., Гаджиев Э.Р. в судебное заседание не явились, по месту их регистрации и проживания, указанному в исковом заявлении были направлены судебные повестки, которые возвращены в связи с истечением срока хранения.
На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.
В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Поскольку об уважительных причинах неявки в судебное заседание ответчики не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, суд оценивает поведение Гаджиевой Н.Н., Гаджиева Э.Р. как уклонение от явки в судебное заседание, при этом право ответчика на надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства судом соблюдено и дело подлежит рассмотрению в ее отсутствие.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон, на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и оценив в совокупности все добытые по делу доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом и обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
ООО «Жилкомсервис г. Петродворца» осуществляет управление многоквартирным домом № <адрес>.
Из материалов дела следует, что собственниками квартиры <адрес> являются Гаджиева Н.Н и Гаджиев Э.Р. (л.д. 56-58).
Согласно акту осмотра квартиры <адрес>, Санкт-Петербурга от 01.10.2025 г. выявлено, что стояк ХВС между перекрытиями квартиры <адрес> находится в аварийном состоянии, имеются множественные коррозированные участки необходима замена в кротчайшие сроки.
08.10.2025 года, 20.10.2025 года ответчикам выдано требование обеспечить доступ в квартиру.
15.10.2025 года, 07.11.2025 комиссией в составе представителей ООО «ЖКС г. Петродворца» были составлены акты об отсутствии доступа в жилое помещение.
Согласно подпунктам «а», «б», «г» п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
В соответствии с подпунктом «а» п. 11 указанных Правил, содержание общего имущества включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.
В силу п. 13 Правил содержания общего имущества, осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищно-строительного кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.
Согласно подпункту «б» пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.
В силу подпункта «е» пункта 34 Правил потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.
В соответствии с пп. «б», «в» п. 32 указанных Правил, исполнитель вправе требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время. Требовать от потребителя полного возмещения убытков, возникших по его вине, в случае невыполнения обязанности допускать в занимаемое им жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб в случаях, указанных в подпункте «е» пункта 34 данных Правил).
Из пункта 85 Правил следует, что проверки, если для их проведения требуется доступ в жилое помещение потребителя, осуществляются исполнителем в следующем порядке, если договором, содержащим условия предоставления коммунальных услуг, не предусмотрено иное:
а) исполнитель, а в случаях, установленных пунктом 80(1) настоящих Правил, - гарантирующий поставщик направляет потребителю не позднее 14 дней до даты проведения проверки способом, предусмотренным подпунктом «а» пункта 119 настоящих Правил, извещение о предполагаемых дате (датах) и времени проведения проверки, о необходимости допуска в указанное время представителей исполнителя и (или) гарантирующего поставщика для совершения проверки с обязательным разъяснением последствий бездействия потребителя или его отказа в допуске представителей исполнителя и (или) гарантирующего поставщика к приборам учета;
б) потребитель обязан обеспечить допуск исполнителя в занимаемое потребителем жилое помещение для проведения проверки в указанное в извещении время, за исключением случая, когда потребитель не может обеспечить допуск исполнителя в занимаемое потребителем жилое помещение по причине временного отсутствия, о чем он обязан сообщить исполнителю в срок не позднее 2 дней до даты, указанной в извещении, с указанием иных возможных даты (дат) и времени допуска для проведения проверки, удобных для потребителя, при этом предложенная потребителем дата проверки не может быть ранее 2 дней с даты, когда поступило предложение от потребителя, и позднее 3 дней с даты, указанной в извещении о проведении проверки;
в) исполнитель обязан провести проверку в указанные в подпункте «а» настоящего пункта дату и время, а при наличии сообщения потребителя об ином времени в соответствии с подпунктом «б» настоящего пункта - в указанные в таком сообщении дату и время. По итогам проверки исполнитель обязан незамедлительно составить акт проверки в порядке, установленном настоящими Правилами.
Из анализа указанных требований Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, следует, что на исполнителя возлагается обязанность заранее согласовать с потребителем дату и время осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в случае необходимости его проверки, устранения недостатков предоставления коммунальных услуг, выполнения необходимых ремонтных работ.
В ходе судебного разбирательства доказана необходимость проникновения истца в жилище ответчиков в возникшей ситуации, которая напрямую затрагивает права иных проживающих в многоквартирном доме лиц, при этом только посредством осмотра квартиры истец может оценить состояние жилого помещения и исполнить возложенные на него функции.
Таким образом, требования истца об обязании обеспечить доступ в жилое помещение нашли подтверждение и подлежат удовлетворению.
Суд полагает, что десятидневный срок для исполнения ответчиками решения соответствует ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является разумным и достаточным для выполнения перечисленных мероприятий.
Требование истца о взыскании с ответчиков судебной неустойки основано на положениях ст. 308.3 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 статьи 1).
Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).
В соответствии с правовой позицией, изложенной в вышеуказанном постановлении Пленума Верховного Суда РФ суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (п. 31 постановления).
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.
В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 разъяснено, что, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Реализация указанной цели в аспекте общей и частной превенции обеспечивается посредством неотвратимости наказания и за счет введения таких мер юридической ответственности, которые, будучи соразмерными и справедливыми, позволяют в конкретных обстоятельствах стимулировать участников правовых отношений к правомерному поведению.
Учитывая, что решением суда на ответчиков возложена обязанность по исполнению обязательства в натуре, оснований для отказа в присуждении судебной неустойки у суда не имеется.
При определении размера подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца судебной неустойки в случае неисполнения решения суда, суд исходит из обстоятельств настоящего дела и общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды недобросовестного поведения обеих сторон спора, и полагает возможным на случай неисполнения судебного решения в течение десяти дней с момента вступления его в законную силу взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца судебную неустойку в размере 500 руб., а в случае дальнейшего неисполнения решения суда - в размере 500 руб. за каждый месяц неисполнения, принимая во внимание, что присуждение денежных средств за неисполнение судебного акта должно стимулировать ответчиков к его исполнению.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу ООО «Жилкомсервис г. Петродворца» надлежит взыскать расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 6000 руб., несение которых подтверждено платежным поручением.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей 00 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил:
Иск ООО «Жилкомсервис г. Петродворца» к Гаджиевой Н.Н., Гаджиеву Э.Р. об обязании обеспечить доступ в жилое помещение, взыскании судебной неустойки, судебных расходов - удовлетворить.
Обязать Гаджиеву Н.Н. <данные изъяты>, Гаджиева Э.Р. <данные изъяты> в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу обеспечить доступ в жилое помещение - квартиру <адрес> для осмотра и замены участка стояка ХВС.
Взыскать солидарно с Гаджиевой Н.Н. <данные изъяты>, Гаджиева Э.Р. <данные изъяты> в пользу ООО «Жилкомсервис г. Петродворца» (ИНН 7819309041) судебную неустойку за неисполнение решения Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 06.05.2026 года по гражданскому делу № 2-837/2026 в срок, не превышающий 10 календарных дней с момента вступления в силу указанного решения суда в размере 500 рублей, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда - 500 рублей ежемесячно по день фактического неисполнения решения суда.
Взыскать солидарно с Гаджиевой Н.Н. <данные изъяты>, Гаджиева Э.Р. <данные изъяты> в пользу ООО «Жилкомсервис г. Петродворца» ИНН 7819309041 расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 28.05.20226 года.