РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Покровской Ю.В., при секретаре Кокаревой Д.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Табаковой Т.Ю. к ООО «СМАРТ ТРЕЙД» об изменении даты увольнения, перерасчете и взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, среднего заработка, компенсации морального вреда, установил:
Табакова Т.Ю. обратилась в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «СМАРТ ТРЕЙД» и просит с учетом уточнений признать трудовые отношения между Табаковой Т.Ю. и ООО «СМАРТ ТРЕЙД» фактически возникшими с ДД.ММ.ГГГГ, признать увольнение Табаковой Т.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ незаконным и изменить дату увольнения на ДД.ММ.ГГГГ. Также просит взыскать с ООО «СМАРТ ТРЕЙД» в пользу Табаковой Т.Ю. недоплаченную заработную плату в размере <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, средний заработок за все время незаконного лишения возможности трудиться, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> Обязать ООО «СМАРТ ТРЕЙД» внести в трудовую книжку Табаковой Т. Ю. запись об изменении даты увольнения на ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных требований указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ Истец нашла вакансию кладовщика на сайте «Авито» в ООО «СМАРТ ТРЕЙД». В объявлении были указаны следующие условия: полный рабочий день, официальное оформление, заработная плата 40 000 – <данные изъяты> с перспективой карьерного роста. На собеседовании, которое проводили действующий на тот период времени генеральный директор Тимофеев А.В. и действующий в настоящее время генеральный директор Лавров Н.С. Истцу были озвучены следующие условия: график работы с 10:00 до 17:00 часов с перерывом на обед, испытательный срок один месяц с заработной платой <данные изъяты>, после чего официальное оформление по трудовому договору с выплатой заработной платы в размере <данные изъяты> после удержания НДФЛ. ДД.ММ.ГГГГ Истец фактически приступила к выполнению трудовых обязанностей в должности кладовщика в ООО «СМАРТ ТРЕЙД». По истечении первого месяца работы, примерно ДД.ММ.ГГГГ Истцу сообщили о необходимости прохождения еще одного испытательного месяца с сохранением заработной платы в размере <данные изъяты> под предлогом «подучиться». Таким образом, испытательный срок был фактически продлен без законных оснований. Примерно в начале апреля 2024 года, т.е. по истечении второго месяца работы, Лавров Н.С. сообщил, что для официального оформления Истца на полную ставку потребуется перечислять «слишком много денег в фонды», на что Компания не рассчитывала и Истцу было предложено оформление на полставки с минимальной оплатой по трудовому договору, но с сохранением фактической выплаты заработной <данные изъяты>. Трудовой договор при этом для ознакомления и подписания предоставлен не был. Несмотря на отсутствие письменно оформленного трудового договора, в мае 2024 на портале «Госуслуги» появилась информация об официальном трудоустройстве Истца в ООО «СМАРТ ТРЕЙД» с указанной даты, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. В период с февраля 2024 года по апрель 2025 года работа носила преимущественно сезонный характер (февраль-апрель, июль-сентябрь). В остальное время Истца освобождали от работы после выполнения основного объема задач, что занимало от полутора до шести часов в день. При этом фактически Истец всегда была готова выполнять трудовые обязанности в течение полного рабочего дня. В мае 2025 года Тимофеев А.В. передал Истцу для подписания трудовой договор, при этом Истец выразила намерение ознакомиться с его содержанием, однако Тимофеев А.В. и Лавров Н.С. заявили, что трудовой договор является стандартным и не требует чтения, поскольку необходимо было срочно собирать заказы. Находясь под давлением, Истец подписала данный трудовой договор без ознакомления, при этом трудовой договор был предоставлен в одном экземпляре, экземпляр трудового договора Истцу не передавался, Тимофеев А.В. и Лавров Н.С. пояснили, что для Истца ничего не меняется и Истец продолжит работу у Ответчика под руководством Лаврова Н.С. В сентябре 2025 года Истец находилась в очередном отпуске. ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор Ответчика Лавров Н.С. заявил, что работы стало меньше и ему больше не нужен сотрудник, предложил доработать октябрь 2025 года и уволиться. ДД.ММ.ГГГГ Истец обратилась в Лаврову Н.С. с просьбой предоставить для ознакомления трудовой договор, предполагая возможность увольнения по сокращению штата. На указанную просьбу Лавров Н.С. заявил, что трудовой договор Истец подписывала с предыдущим генеральным Директором Ответчика - Тимофеевым А.В. и обеспокоиться выплатой двух окладов Истец должна была раньше, что она их не заслужила, так как работала мало по времени, что время, на которое Истца отпускали домой раньше покрывает сумму двух окладов, угрожал увольнением «по статье», вызовом трудовой инспекции и фиксацией прогулов. Ввиду данной агрессивной реакции с этого момента Истец начала фиксировать все разговоры с работодателем посредством видеозаписи в целях обеспечения своей безопасности. Истец обратилась к Тимофееву А.В. с просьбой предоставить экземпляр трудового договора, на что он заявил, что передал его Истцу, хотя фактически злого сделано не было. Лавров Н.С. несколько раз отпускал и заставлял возвращаться Истца на работу, в очередной раз в телефонном разговоре с Истцом потребовал вернуться к работе, по приходу Истца на работу заявив, что трудовые отношения продолжаются и он уточнит у бухгалтера информацию о том, какие документы нужны для сокращения работника. ДД.ММ.ГГГГ Лавров Н.С. передал для подписания Истцу Уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата (Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ), последним рабочим днем был указан ДД.ММ.ГГГГ. Истец ознакомилась с указанным уведомлением «задним числом» (ДД.ММ.ГГГГ), так как фактически была ознакомлена с указанным уведомлением ДД.ММ.ГГГГ. При увольнении ДД.ММ.ГГГГ Лавров Н.С. передал Истцу на подписание приказ о приеме на работу №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, в то время как фактически к исполнению трудовых связанностей Истец приступила ДД.ММ.ГГГГ, от подписания данного приказа «задним числом» Истец отказалась, ей была выдана копия указанного приказа. В течение периода трудовой деятельности у Ответчика официальная часть заработной платы перечислялась Истцу на банковскую карту, остальная «серая» часть заработной платы выдавалась наличными либо банковским переводом. Приложенная выписка АО «ТБАНК» подтверждает поступления от Тимофеева А.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и банковскими переводами от Лаврова Н.С. и Тимофеева А.В. за 2024 на Сбербанк.
Истец Табакова Т.Ю. в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям.
Представитель истца Табаковой Т.Ю., действующий на основании доверенности Сенников Н.М. в судебное заседание явился, поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика ООО СМАРТ ТРЕЙД», действующая на основании доверенности, Кайман А.И. в судебное заседание явилась, просила в иске отказать. Указала на то, что фактические обстоятельства начала трудовой деятельности истца противоречат данным ЕГРЮЛ Ответчика о регистрации юридического лица, так и сведениям из трудовой книжки истца и являются невозможными. Увольнение по сокращению штата проведено с соблюдением всех требований ТК РФ, включая двухмесячный срок уведомления. Расчеты истца основаны на неподтвержденных устных договоренностях. Требование о компенсации морального вреда необоснованно ввиду отсутствия в доказательств вины и противоправных действия работодателя. Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СМАРТ ТРЕЙД» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на дату, указанную Истцом ДД.ММ.ГГГГ Общество как субъект права не существовало. ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан трудовой договор №, содержащий все существенные условия: должность, дата начала работы, размер оклада (<данные изъяты> за 0,5 ставки), характер работы. На последнем листе имеется подпись Истца. Истцу вручено Уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата от ДД.ММ.ГГГГ, с которым она ознакомилась под роспись. Приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ №-лс также подписан истцом. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ Истец была уволена на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата организации. При увольнении истцу было выплачено выходное пособие, компенсация за неиспользованный отпуск, а впоследствии по ее заявлению произведена выплата среднего заработка за второй месяц трудоустройства. Утверждения Истца о том, что уведомление о сокращении или трудовой договор были составлены «задним числом» опровергаются подписями истца с датой на уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ и в трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ. Из представленных в материалы дела доказательств следует, что Ответчик производил выплаты заработной платы в размере, указанном в трудовом договоре (0,5 ставки оклад <данные изъяты>), что подтверждается регулярными перечислениями на карту истца и данными справок 2-НДФЛ за 2024, 2025 гг.
Выслушав явившихся лиц исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением.
В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Статьей 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
Статьей 57 ТК РФ установлены обязательные для включения в трудовой договор условия, к которым, в частности, относятся: место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения, трудовая функция, дата начала работы и срок, условия оплаты труда, компенсации и другие выплаты.
Согласно ч. 1 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.
В силу ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 15) изложены позиции высшей судебной инстанции по рассмотрению споров об установлении факта трудовых отношений с работодателями - физическими лицами (индивидуальными предпринимателями и не являющимися индивидуальными предпринимателями) и работодателями - субъектами малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям. Данные в этом Постановлении разъяснения актуальны и при разрешении споров с работодателями, не отнесенными к названным категориям, так как правовое регулирование вопросов допуска к работе, возникновения трудовых отношений является сходным как для случаев работы у субъектов малого предпринимательства, так и для случаев работы в иных организациях (ст. ст. 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации).
Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними.
При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.
К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.
К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем.
При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.
К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.
В п. 20 постановление Пленума ВС РФ № 15 содержатся разъяснения о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания ст. ст. 11, 15, ч. 3 ст. 16 и ст. 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 2 ст. 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный ст. 67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (ст. 22 ТК РФ).
Согласно ст. 66 ТК РФ, на работодателя возложена обязанность внесения в трудовую книжку работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной, сведений о выполняемой им работе; трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Обращаясь в суд с исковым заявлением Табакова Т.Ю. и ее представитель Сенников Н.М. указывали, что Истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «СМАРТ ТРЕЙД» в должности кладовщика, трудовой договор был оформлен только ДД.ММ.ГГГГ.
В подтверждение своей правовой позиции Истец представила скриншоты, содержащие ее переписку ДД.ММ.ГГГГ с А.В., в которой указан номер его телефона для связи №. Из представленной Истцом переписке в телефоне следует, что ДД.ММ.ГГГГ Истец откликнулась на вакансию кладовщик-комплектовщик заказов в интернет-магазин <адрес>
Из представленных Истцом справок по операциям ПАО Сбербанк следует, что Тимофеев А.В. со своего номера телефона № перечислял на счет Истца денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, Лавров Н.С. перечислял на счет Истца денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Сторонами не оспаривается, что офис, где работала Табакова Т.Ю. находился на <адрес>
Допрошенная в судебное заседании свидетель Овсянникова А.С. пояснила, что она работает в на ул. <адрес> в швейной мастерской и постоянно видела Табакову Т.Ю. в офисе ООО «СМАРТ ТРЕЙД», расположенном в этом же здании.
Проанализированные доказательства в их совокупности подтверждают, что Истец фактически была допущена к работе в должности кладовщика с даты регистрации ООО «СМАРТ ТРЕЙД», то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац второй части первой статьи 21 ТК РФ).
Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части второй статьи 22 ТК РФ).
Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлены статьей 81 ТК РФ.
Расторжение трудового договора работодателем в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя предусмотрено пунктом 2 части первой статьи 81 ТК РФ как одно из оснований прекращения трудовых отношений по инициативе работодателя.
В силу части третьей статьи 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой названной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Главой 27 ТК РФ (статьи 178 - 181.1) определены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора, в том числе в связи с сокращением численности или штата работников организации.
Статьей 180 ТК РФ установлено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 ТК РФ (часть первая названной статьи). О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (часть вторая названной статьи).
Таким образом, работодатель вправе расторгнуть трудовой договор с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя) при условии обеспечения закрепленных трудовым законодательством гарантий трудовых прав работников, в том числе предупреждения работодателем работника о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения, исполнения работодателем обязанности по предложению этому работнику всех имеющихся у работодателя в данной местности вакантных должностей, соответствующих квалификации работника, а также вакантных нижестоящих должностей или нижеоплачиваемой работы. Неисполнение работодателем таких обязанностей в случае спора о законности увольнения работника с работы по названному основанию влечет признание судом увольнения незаконным.
Правовой основой действий работодателя по сокращению численности или штата работников организации является не только его инициатива (ст. 81 ТК РФ), но и возникновение определенных, прежде всего объективных причин, которые не дают работодателю возможности продолжать трудовые отношения с работником. Эти объективные причины могут быть организационного, технологического или экономического свойства.
Доказательств того, что сокращение должности кладовщика я было вызвано объективными причинами, Ответчиком не представлено.
Из объяснений Истца следует, что Лавров Н.С. ДД.ММ.ГГГГ передал для подписания Истцу Уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата (Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ), последним рабочим днем был указан ДД.ММ.ГГГГ. Истец ознакомилась с указанным уведомлением «задним числом» (ДД.ММ.ГГГГ), так как тактически была ознакомлена с указанным уведомлением ДД.ММ.ГГГГ.
Факт увольнения задним числом в связи с сокращением подтверждается расшифровкой переговоров между Лавровым и Табаковой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 112-119), где Ответчик сообщает, что свяжется с бухгалтером и уточнит порядок действия для сокращения сотрудника.
Указанное свидетельствует о нарушении ООО «СМАРТ ТРЕЙД» процедуры увольнения
С учетом изложенного, суд полагает требования истца о признании увольнения Табаковой Т.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ незаконным и изменить дату увольнения на ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
Проверяя расчет Истца недоплаты заработной платы (л.д 11), компенсации среднего заработка за время вынуждено прогула (л.д. 11) и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении (л.д. 11), суд приходит к выводу о правильности вычислений.
Общий размер недоплаты заработной платы составляет <данные изъяты>, исходя из следующего расчета: Период недоплаты: 1 месяц (октября 2025 года) + 4 календарных дня ноября 2025
Ежемесячная недоплата: <данные изъяты> (обещанная/фактическая оплата за месяц) - <данные изъяты> (официальная/документированная выплата) = <данные изъяты> за октябрь 2025 года;
Недоплата за 4 календарных дня 2025 года (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)
Средний дневной заработок: Расчет производится исходя из <данные изъяты>=<данные изъяты>/день. Таким образом недоплата заработной платы за 4 календарных дня 2025 года составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> (сумма выплаченной заработной платы за ноябрь 2025 года).
Расчет среднего заработка за время вынужденного прогула: Период вынужденного прогула: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 41 календарный день,
Средний дневной заработок <данные изъяты>= <данные изъяты>/день. <данные изъяты>= <данные изъяты>
Расчет компенсации за неиспользованный отпуск: 23 мес. * 2,333 дня/мес. = <данные изъяты> дня (округляется до 54 дней). Из 54 (дня) - 42 (дня находилась в отпуске) = 12 ( оставшихся дней).
Средний дневной заработок: <данные изъяты> / 29,3 = <данные изъяты>/день.
Как следует из справки 2-НДФЛ за 2025 год Истцу выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>.
Сумма компенсации за неиспользованный отпуск: 12 дней * <данные изъяты>/день = <данные изъяты> - <данные изъяты> = <данные изъяты>.
Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба
Поскольку нарушение трудовых прав истца, выразившееся в незаконном увольнении, нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
Учитывая характер и степень вины ответчика в допущенном нарушении трудовых прав истца, характер допущенных ответчиком нарушений, обстоятельства указанных нарушений, а также иные значимые для дела обстоятельства, включая индивидуальные особенности истца, суд полагает требуемую истцом сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> отвечающей требованиям разумности и справедливости.
Согласно статье 66 ТК РФ работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.
Суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в части обязания ООО «СМАРТ ТРЕЙД» внести в трудовую книжку Табаковой Т.Ю. запись об изменении даты увольнения на ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые Табаковой Т.Ю. к ООО СМАРТ ТРЕЙД об изменении даты увольнения, перерасчете и взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, среднего заработка, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Признать трудовые отношения между Табаковой Т.Ю. и ООО СМАРТ ТРЕЙД фактически возникшими с ДД.ММ.ГГГГ.
Признать увольнение Табаковой Т.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ незаконным и изменить дату увольнения на ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ООО Смарт Трейд ИНН 7807275937 в пользу Табаковой Т.Ю. <данные изъяты> недоплаченную заработную плату в размере <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, средний заработок за время незаконного лишения возможности трудиться за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
Обязать ООО Смарт трейд внести в трудовую книжку Табаковой запись об изменении даты увольнения на ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ООО Смарт трейд ИНН 7807275937 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.
Судья Ю.В. Покровская
Мотивированное решение суда составлено 26.06.2026 года.