РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Покровской Ю.В., при секретаре Котовой Д.А., с участием прокурора Феропонтовой К.Н., Куликовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора города Петропавловска-Комчатского в интересах Шалтышова Ю.Н. к Нетипанову И.В. о взыскании неосновательного обогащения, установил:
Заместитель прокурора города Петропавловска-Комчатского обратился в суд с иском к ответчику Нетипанову И.В. в интересах Шалтышова Ю.Н. и просит взыскать неосновательное обогащение в размере 200 000 рублей.
В обоснование исковых требований истец указал на то, что Следственным отделом СУ УМВД России по г. Петропавловску- Камчатскому 05.06.2025 возбуждено уголовное дело № по ч. 4 ст. 159 УК РФ по сообщению о преступлении Шалтышова Ю.Н. о совершении в отношении него мошеннических действий, в результате которых неустановленным лицом похищены денежные средства на общую сумму 2165690 рублей. Предварительным следствием установлено, что в период с 02.06.2025 по 05.06.2025 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, посредством информационно-телекоммуникационных технологий путем обмана, под предлогом предотвращения хищения денежных средств и их перевода на безопасный счет, похитило денежные средства, принадлежащие Шалтышову Ю.Н., чем причинило последнему материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 2 165 690 рублей. В ходе расследования получены сведения о том, что Шалтышову Ю.Н. 22.06.2025 на его телефон № поступил звонок с неизвестного номера (определился как «домофонный сервис»). Звонивший представился Кузнецовым Е.С., который в ходе разговора пояснил, что 12.06.2025 будут менять домофон по адресу проживания Шалтышова Ю.Н. Мужчина сообщил код «№», который будет установлен на домофоне при замене и этот код необходимо назвать ему при повторном звонке, что и было сделано Шалтышовым Ю.Н. Далее с материальным истцом связался «следователь ФСБ» Терентьев Н.И., который сообщил, что у Шалтышова Ю.Н. взломали учетную запись на портале Госуслуги и мошенники пытаются перевести денежные средства на ВСУ. В связи с пособничеством терроризму Шалтышов Ю.Н. может быть арестован. Для урегулирования возникшей ситуации с Шалтышовым Ю.Н. связался специалист Центрального Банка России через мессенджер «WhatsApp» с номера телефона №, который представился Соколовским П.Н.. С целью сохранения денежных средств и перевода их на «безопасные счета» в период времени с 02.06.2025 по 04.05.2026 Шалтышов Ю.Н. снял вклады в Банке АТБ и следуя указаниям Соколовского П.Н. через различные банкоматы, установленные в г. Петропавловске-Камчатском, осуществил переводы денежных средств в общей сумме 2 165 690 руб. на счета, указанные Соколовским П.Н. В последующем супруга Шалтышова Ю.Н., общаясь по телефону с Соколовским П.Н., поняла, что муж стал жертвой мошенников и они обратились в полицию. В ходе следствия установлено, что Шалтышов Ю.Н. по указанию неизвестного лица («Соколовского П.Н.») 04.06.2025 через банкомат ПАО ВТБ №, расположенном в <адрес>, осуществил перевод денежных средств в сумме 200 000 руб. на банковский счет №, получатель Индивидуальный предприниматель Нетипанов И.В. (логин операции №). Факт поступления 200 000 руб. на счет №, открытый ПАО ВТБ ИП Нетипанову И.В., подтверждается выпиской банка по указанному счету и копией квитанции от ДД.ММ.ГГГГ о проведении операции через банкомат №. Согласно сведениям ПАО ВТБ, счет № открыт на имя ИП Нетипанов И.В. (<данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ. Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ по данному уголовному делу Нетипанов И.В. пояснил, что в мае 2025 года, с целью получения дополнительного заработка, согласившись на предложение неизвестного лица, поступившего в мессенджере «Телеграм», зарегистрировался в качестве Индивидуального предпринимателя, открыл счета в ПАО «Сбербанк», ПАО ВТБ, ПАО «Банк УРАЛСИБ». При открытии счетов указывал номер телефона и электронную почту, которые ему продиктовал «работодатель». За совершенные действия Нетипанов И.В. получил вознаграждение в размере 20 000 руб. О зачислении денежных средств в сумме 200 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ на счет № Нетипанову И.В. ничего не известно, поскольку доступа к счету не имеет. Поскольку Нетипанов И.В. является владельцем банковского счета, на который Шалтышовым Ю.Н. ДД.ММ.ГГГГ в результате мошеннической схемы произведен перевод в сумме 200000 руб., следовательно, именно на нем лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий. При надлежащем исполнении владельцем счета обязанности по недопущению передачи персональных данных (сведений по счету) в руки третьих лиц, Нетипанов И.В. должен был узнать о неосновательности получения спорной денежной суммы, в связи с чем обязан был возвратить неосновательно приобретенное. С учетом приведенных требований закона ответчик обязан возвратить Шалтышову Ю.Н. сумму неосновательного обогащения в размере 200 000 рублей.
Представитель истца Феропонтова К.Н. в судебное заседание явилась, просила удовлетворить исковые требования.
Истец Шалтышов Ю.Н. в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
Ответчик Нетипанов И.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил, что сам стал жертвой мошенников. В мае 2025 года с целью получения дополнительного заработка, согласившись на предложение неизвестного лица, поступившего в мессенджере «Телеграм», зарегистрировался в качестве Индивидуального предпринимателя, открыл счета в ПАО «Сбербанк», ПАО ВТБ, ПАО «Банк УРАЛСИБ». При открытии счетов указывал номер телефона и электронную почту, которые ему продиктовал «работодатель». За совершенные действия получил вознаграждение в размере 20 000 руб. О зачислении денежных средств в сумме 200 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ на счет № ничего не знал, поскольку доступа к счету не имеет.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон, на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Постановлением следователя СУ МУ МВД России по г. Петропавловску-Камчатскому от 05.06.2025 года возбуждено уголовное дело № по ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Следователем, по результатам проверки заявления Шалтышова Ю.Н., установлено, что Шалтышов Ю.Н. по указанию неизвестного лица («Соколовского П.Н.») ДД.ММ.ГГГГ через банкомат ПАО ВТБ №, расположенном в <адрес> осуществил перевод денежных средств в сумме 200 000 руб. на банковский счет №, получатель Индивидуальный предприниматель Нетипанов И.В. (логин операции №). Факт поступления 200 000 руб. на счет №, открытый ПАО ВТБ ИП Нетипанову И.В., подтверждается выпиской банка по указанному счету и копией квитанции от ДД.ММ.ГГГГ о проведении операции через банкомат №. Согласно сведениям ПАО ВТБ, счет № открыт на имя ИП Нетипанов И.В. (<данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ.
Потерпевшим по уголовному делу № признан Шалтышов Ю.Н.
Из протокола допроса потерпевшего Шалтыкова Ю.Н. от 05.06.2025 года следует, что 02.06.2025 на его телефон № поступил звонок с неизвестного номера (определился как «домофонный сервис»). Звонивший представился Кузнецовым Е.С., который в ходе разговора пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ будут менять домофон по адресу проживания Шалтышова Ю.Н. Мужчина сообщил код «№», который будет установлен на домофоне при замене и этот код необходимо назвать ему при повторном звонке, что и было сделано Шалтышовым Ю.Н. Далее с материальным истцом связался «следователь ФСБ» Терентьев Н.И., который сообщил, что у Шалтышова Ю.Н. взломали учетную запись на портале Госуслуги и мошенники пытаются перевести денежные средства на ВСУ. В связи с пособничеством терроризму Шалтышов Ю.Н. может быть арестован. Для урегулирования возникшей ситуации с Шалтышовым Ю.Н. связался специалист Центрального Банка России через мессенджер «WhatsApp» с номера телефона №, который представился Соколовским П.Н.. С целью сохранения денежных средств и перевода их на «безопасные счета» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Шалтышов Ю.Н. снял вклады в Банке АТБ и следуя указаниям Соколовского П.Н. через различные банкоматы, установленные в г. Петропавловске-Камчатском, осуществил переводы денежных средств в общей сумме 2 165 690 руб. на счета, указанные Соколовским П.Н. В последующем супруга Шалтышова Ю.Н., общаясь по телефону с Соколовским П.Н., поняла, что муж стал жертвой мошенников и они обратились в полицию.
Поступление денежных средств в общей сумме 200 000 рублей на счета, открытые на имя ИП Нетипанова И.В. подтверждаются выпиской по операциям на счете организации (индивидуального предпринимателя, нотариуса, занимающегося частной практикой, адвоката, учредившего адвокатский кабинет), справкой ВТБ Банк и чеком по операции.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Материалами дела подтверждено, что в данном случае какие-либо денежные правоотношения между сторонами на дату перечисления денежных средств истцом отсутствовали, получение ответчиком денежных средств не основано ни законе, ни на сделке, то есть на стороне ответчика произошло неосновательное обогащение за счет истца.
Ответчиком Нетипановым И.В. наличие обстоятельств, указанных в п. 4 ст. 1109 ГК РФ и освобождающих его от возвращения в качестве неосновательного обогащения денежных сумм, в материалы дела не представлено, равно как и доказательств существования между сторонами договорных или каких-либо иных обязательственных отношений.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, которое подлежит возвращению истцу.
С ответчика в доход государства также надлежит взыскать государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден.
По правилам ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Иск заместителя прокурора <адрес> в интересах Шалтышова Ю.Н. к Нетипанову И.В. о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.
Взыскать с Нетипанова И.В. <данные изъяты> в пользу Шалтышова Ю.Н. <данные изъяты> неосновательное обогащение в размере 200 000 рублей.
Взыскать с Нетипанова И.В. <данные изъяты> государственную пошлину в соответствующий бюджет в размере 7 000 рублей 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.
Судья Ю.В. Покровская
Мотивированное решение изготовлено 30.04.2026 года.