РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Покровской Ю.В.
при секретаре Котовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравченко В.А. к Никифорову А.М. о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки, судебных расходов, установил:
Истец обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к Никифорову А.М. и просит взыскать с Ответчика задолженность по Договору аренды (проката) инструмента и/или оборудования № от 03.08.2025 года за период с 12.08.2025 по 02.10.2025 в размере 45280 рублей, неустойку (пени) за нарушение внесения арендной платы по Договору аренды (проката) инструмента и/или оборудования № от 03.08.2025 за период с 27.11.2025 по день фактического погашения задолженности по оплате арендных платежей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В обоснование заявленного иска указывает на то, что 03.08.2025 года между Кравченко В.А. и Никифоровым А.М. был заключен Договор аренды (проката) инструмента и/или оборудования №, согласно которому Арендодатель обязался предоставить Арендатору во временное владение и пользование в исправном состоянии инструмент и/или оборудование с приложением всех необходимых комплектующих и инструкции к ним, а Арендатор обязался принять передаваемые в аренду инструмент и/или оборудование и оплатить аренду переданного имущества в соответствии условиями настоящего договора. В день заключения Договора аренды на основании Акта № приема-передачи инструмента, истец передал Ответчику инструмент - Молоток отбойный СОЮЗ ПЕС-2520РБ 1 шт. (далее –Инструмент). Согласно п. 7.1 Договора аренды, договор заключен на срок 3 дня, вступает в силу с момента принятия его условий Арендатором в предусмотренном договором порядке и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему. Согласно п. 4 акта № приема-передачи инструмента, дата и время возврата инструмента - 06.08.25 г. 10-00. В соответствии с п. 3.2 Договора аренды, арендная плата по настоящему договору составляет 900 рублей за сутки аренды инструмента. В обусловленный договором день возврата Ответчик не исполнил указанную обязанность, а вернул инструмент только 01.10.2025 в 20-00, что указано в акте возврата инструмента, увеличив число дней аренды с изначально запланированных трех до 60-ти. При этом за весь период фактического пользования инструментом (как до окончания срока аренды, так и после) Ответчтик перечислил истцу арендную плату только в размере 7820 рублей, что согласно обусловленному Договором аренды размеру арендной платы, соразмерно 8 сутками использования инструмента. 09.10.2025 Истец направил в адрес Ответчика письменную досудебную претензию, содержащую требование о погашении задолженности за фактическое использование инструмента в период с 12.08.2025 по 02.10.2025 и выплате неустойки за нарушение срока внесения арендной платы согласно п. 6.1 Договора аренды. Однако по настоящий момент претензия Истца была оставлена Ответчиком без ответа, а задолженность по арендной плате не погашена. На момент составления иска задолженность по арендной плате за период с 12.08.2025 по 02.10.2025 составила 45280 рублей.
Истец Кравченко В.А. в судебное заседание явился, поддержал исковые требования.
Ответчик Никифоров А.М. в судебное заседание не явился, извещался судом по месту регистрации судебной повесткой, от получения судебного уведомления уклонился.
На основании п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.
В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Поскольку об уважительных причинах неявки в судебное заседание ответчик не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд оценивает поведение Ответчика как уклонение от явки в судебное заседание, при этом право ответчика на надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства судом соблюдено и дело подлежит рассмотрению в его отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случаях, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. (ч. 1). Если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.
По условиям норм ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
Таким образом, до момента фактического возврата арендованного имущества в соответствии с требованиями норм ст. 622 ГК РФ, арендатор обязан уплачивать арендные платежи в соответствии с установленной договором платой. Арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы только за период, истекший с момента передачи ему указанного имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями договора.
Судом установлено, что 03.08.2025 года между Кравченко В.А. и Никифоровым А.М. был заключен Договор аренды (проката) инструмента и/или оборудования №, согласно которому Арендодатель обязался предоставить Арендатору во временное владение и пользование в исправном состоянии инструмент и/или оборудование с приложением всех необходимых комплектующих и инструкции к ним, а Арендатор обязался принять передаваемые в аренду инструмент и/или оборудование и оплатить аренду переданного имущества в соответствии условиями настоящего договора.
В соответствии с п. 3.2 Договора аренды, арендная плата по настоящему договору составляет 900 рублей за сутки аренды инструмента.
Согласно п. 7.1 Договора аренды, договор заключен на срок 3 дня, вступает в силу с момента принятия его условий Арендатором в предусмотренном договором порядке и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.
03.08.2025 года на основании Акта № приема-передачи инструмента, Истец передал Ответчику инструмент - Молоток отбойный СОЮЗ ПЕС-2520РБ 1 шт.
Согласно п. 4 акта № приема-передачи инструмента, дата и время возврата инструмента - 06.08.25 г. 10-00.
Из акта возврата инструмента от 01.10.2025 следует, что ответчик вернул инструмент 01.10.2025 в 20-00.
В силу пунктов 1, 3 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.
Данный договор в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспорен, соответственно содержащиеся в нем условия, подписанные обеими сторонами, принимается судом как согласованные и подлежащие к исполнению.
В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение оплаты арендных платежей 09.10.2025 года Истец направил Ответчику претензию (л.д. 21-23).
Согласно представленному Истцом расчету задолженности, сумма задолженности Ответчика перед Истцом составляет: стоимость аренды в сутки 900 руб. х 51 арендных дней = 45900 рублей - 620руб.
В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено доказательств исполнения обязательств по внесению платы за пользование инструментом полностью.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает требования Истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с 12.08.2025 по 02.10.2025 в размере 45280 рублей, подлежащими удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
В соответствии с пунктом 6.1 договора при нарушении сроков внесения оплаты Арендатором начисляется пени в размере 0,5% от суммы арендной платы. Начисление пени происходит с момента возникновения задолженности по договору и до момента полного погашения арендной платы.
Истец произвел расчет неустойки, исходя из 0,5% от суммы арендной платы за каждый день просрочки.
Из анализа условий договора, предусматривающих неустойку не следует, что размер спорной неустойки должен рассчитываться 0,5 % от суммы арендной платы за каждый день просрочки.
Суд считает, что, если стороны в договоре указали только величину процента неустойки, но не указали период времени (в день, в месяц, в год), к которому подлежит применению ставка 0,5% от суммы арендной платы, то условие о неустойке нельзя признать согласованным, поскольку невозможно определить размер неустойки.
Таким образом, в рассматриваемом случае стороны не согласовали ответственность Арендатора в виде неустойки в случае просрочки арендной платы по договору от 03.08.2025, в связи с чем требование Истца о взыскании неустойки (пени) за нарушение срока внесения арендной платы по договору аренды от 03.08.2025 года удовлетворению не подлежат.
Государственная пошлина в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск Кравченко В.А. к Никифорову А.М. о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с Никифорова А.М. <данные изъяты> в пользу Кравченко В.А. <данные изъяты> задолженность по договору аренды (проката) инструмента и /или оборудования № от 03.08.2025 года за период с 12.08.2025 года по 02.10.2025 года в размере 45280 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.
Судья Покровская Ю.В.
Мотивированное решение изготовлено 27.04.2026 года.