РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Покровской Ю.В., при помощнике Мещеряковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к Матвееву Д.М. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, установил:
Истец ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» обратился в суд с исковым заявлением к Матвееву Д.М. и просит взыскать задолженность по Договору займа № от 19.12.2024 в размере 60046 рублей 35 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей 00 коп., почтовые расходы в размере 91 рублей 20 коп.
В обосновании заявленных требований указал на то, что 19.12.2024 года между сторонами заключен договор займа № в простой письменной форме в соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ, с использованием сайта (www.lime-zaim.ru), путем подписания аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта Истца (www.lime-zaim.ru). Согласно условиям договора займа № от 19.12.2024, Матвееву Д.М. был предоставлен займ на сумму 27300 рублей на срок до 13.02.2025. Согласно пункта 4 Договора займа процентная ставка составляет 244.550% годовых. Согласно пункта 12 Договора займа ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядка их определения, в случае просрочки уплаты Задолженности Заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга, проценты на Займ при этом продолжают начисляться. Истец ООО «МКК «Лайм-Займ» первоначально обратился в судебный участок № 159 Санкт-Петербурга с заявлением о выдаче судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № 157 Санкт-Петербурга в принятии заявления о вынесении судебного приказа Истцу было отказано. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по Договору займа. За период с 19.12.2024 по 24.11.2025 задолженность по договору составляет 60046 рублей 35 коп., из которых основной долг -27300 рублей, проценты за пользование займом – 30776 рублей 94 коп., штрафы за просрочку уплаты задолженности – 1969 рублей 41 коп.
В судебное заседание представитель истца ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ», не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик Матвеев Д.М. не явился, по месту его регистрации и проживания, указанному в исковом заявлении была направлена судебная повестка, которая возвращена в связи с истечением срока хранения.
На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.
В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Поскольку об уважительных причинах неявки в судебное заседание ответчик не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд оценивает поведение Матвеева Д.М. как уклонение от явки в судебное заседание, при этом право ответчика на надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства судом соблюдено и дело подлежит рассмотрению в его отсутствие.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон, на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и оценив в совокупности все добытые по делу доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, то есть, в том числе и принятием письменного предложения заключить договор путем совершения действия по его исполнению в порядке, установленном п. 3 ст. 438 ГК РФ (п. 1 ст. 160 ГК РФ).
В соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 160 ГК РФ).
Частью 14 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского займа в соответствии со статьей 7 Федерального закона №353-ФЗ, включая индивидуальные условия договора потребительского займа и заявление о предоставлении потребительского займа, могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского займа заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского займа и который определяется в соответствии с Федеральным законом № 353-ФЗ.
Судом установлено, что 19.12.2024 года между сторонами заключен договор займа № по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 27300 рублей, срок возврата суммы займа и процентов за пользование суммой займа не позднее 13.02.2025 года, проценты начисляются на сумму займа, в течение всего срока действия договора, процентная ставка 244.550%. Свои обязательства Истец исполнил полностью, переведя согласно волеизъявления Ответчика, 22 000 рублей на карту Ответчика, 4400 рублей на оплату услуг добровольного страхования «РОСГОССТРАХ», 900 рублей на оплату услуги юридическая помощь пакет «Мультисервис. Свои обязательства ответчик не исполнил, сумма займа и процентов за его пользование возвращена не была.
Истец просит взыскать с ответчика Матвеева Д.М. сумму задолженности по договору займа в размере 27300 рубль 00 коп., проценты за период с 19.12.2024 года по 24.11.2025 года в размере 30776 рублей 94 коп., штрафы за просрочку уплаты задолженности в размере 1969 рублей 41 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей, а также почтовые расходы в размере 91 рублей 20 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений
Ответчик свои обязательства по возврату суммы долга по договору займа не исполнил, доказательств, свидетельствующих о возвращении денежных средств ответчиком, суду не представлено.
Учитывая, что заемщиком значительно нарушены сроки исполнения договорных обязательств, обязательства не исполнены, доказательств обратного суду не представлено, исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая изложенное, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей и почтовые расходы в размере 91 рублей 20 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, решил:
Иск Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к Матвееву Д.М. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с Матвеева Д.М. <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» ИНН 7724889891 задолженность по договору займа № от 19.12.2024 за период с 19.12.2024 г. по 24.11.2025 г. в размере 60046 руб. 35 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 91 рублей 20 коп.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.
Судья Ю.В. Покровская
Мотивированное решение изготовлено 05.06.2026 года.