РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Покровской Ю.В.
при секретаре Котовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк Инго к Коновал Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО Банк Инго обратилось с исковыми требованиями к Коновал Т.В. и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 27.06.2024 по состоянию на 04.12.2025 в размере 3 256 286 рублей 28 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 3008360,51 рублей, задолженность по процентам - 247925,77 рублей. Также просит обратить взыскание на имущество, принадлежащее Коновал Т.В. транспортное средство KIA Seltos, VIN №, год выпуска 2023, являющееся предметом залога по кредитному договору № от 27.06.2024 и взыскать с ответчика расходы по государственной пошлины в размере 72794 рублей.
В обоснование заявленных требований указывает на то, что 27.01.2024 года между Коновал Т.В. и АО Ингосстрах Банк (в настоящее время АО Банк Инго) был заключен кредитный договор № о предоставлении Ответчику на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности денежных средств в размере 3 238 651 рублей на приобретение автомобиля KIA Seltos, VIN №, год выпуска 2023. 24.06.2025 года АО Ингосстрах Банк изменил наименование на АО Банк Инго. Согласно п.п.2 Кредитного договора срок возврата кредита установлен 84 месяцев включительно. В соответствии с п. 4 Кредитного договора процентная ставка за пользованием кредита установлена в размере 23,5 % годовых. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив денежные средства на счет заемщика №, открытый в АО Банк Инго, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с п.п. 6 Кредитного договора заемщик должен был уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом (аннуитентные платежи) ежемесячно 27 числа календарного месяца в размере 78847 рублей, за исключением последнего платежа. Заемщик, в нарушение ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ и условий Кредитного договора, систематически не исполняет условия кредитного договора по оплате кредита и процентов за пользование кредитом. Задолженность Ответчика по состоянию на 04.12.2025 составляет 3 256 286 рублей 28 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 3008360,51 рублей, задолженность по процентам - 247925,77 рублей. В соответствии с п.п. 10 Кредитного договора Ответчик предоставил в качестве обеспечения залог приобретаемого автотранспортного средства KIA Seltos, VIN №, год выпуска 2023. Залог в пользу Банка СОЮЗ (АО) внесен в реестр залогов движимого имущества.
Представитель истца АО Банк Инго в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствие представителя.
Ответчик Коновал Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, просила рассматривать дело в ее отсутствие. Просила отказать в сумме и процентах, начисляемых с 14.10.2025 года.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и оценив в совокупности все добытые по делу доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку платежей по кредитному договору подлежит начислению неустойка.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть, в том числе и принятием письменного предложения заключить договор путем совершения действия по его исполнению в порядке, установленном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как установлено материалами дела, 27.06.2024 года между Коновал Т.В. и АО Ингосстрах Банк (в настоящее время АО Банк Инго) был заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику был выдан кредит в размере 3238651 рублей 00 коп. на срок 84 месяца с уплатой процентов по ставке 23,5% (л.д. 25).
24.06.2025 года АО Ингосстрах Банк изменил наименование на АО Банк Инго.
Согласно п.п 10 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств ответчика по Кредитному договору является залог транспортного средства KIA Seltos, VIN №, год выпуска 2023.
Факт заключения кредитного договора подтверждается материалами дела.
Банк свои обязательства выполнил, осуществив кредитование клиента.
Ответчик несвоевременно выполнял свои обязательства по погашению кредита, в результате чего образовалась задолженность.
По расчету истца задолженность по кредитному договору № от 27.01.2024 составляет 3 256 286 рублей 28 коп., из них задолженность по основному долгу – 3008360,51 рублей, задолженность по процентам - 247925,77 рублей (л.д. 21-22).
Доказательств исполнения обязательств в полном объеме по возврату кредита, уплате процентов Коновал Т.В. в материалы дела не представлено.
Вопреки доводам Ответчика, поскольку основной долг не погашен, оснований для прекращения начисления процентов за пользование кредитом, не имеется.
Учитывая изложенные обстоятельства, а также то, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, опровергающих обоснованность требований истца, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, проверив и признав представленный истцом расчет задолженности, который соответствует условиям кредитного договора и содержащимся в выписке по счету сведениям о поступлении платежей в счет погашения кредита, верным, приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с Коновал Т.В. в пользу АО Банк Инго задолженности по кредитному договору № от 27.06.2024 по состоянию на 04.12.2025 в размере 3 256 286 рублей 28 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 3008360,51 рублей, задолженность по процентам - 247925,77 рублей.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, т.е. при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Частью 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования АО Банк Инго об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль KIA Seltos, VIN №, год выпуска 2023.
В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.
При удовлетворении исковых требований на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца АО Банк Инго подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 72794 руб., несение которых подтверждено документально (л.д. 11).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Акционерного общества Банк Инго к Коновал Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Взыскать с Коновал Т.В. <данные изъяты> в пользу АО Банк Инго ИНН 7714056040 задолженность по кредитному договору № от 27.06.2024 по состоянию на 04.12.2025 в размере 3 256 286 рублей 28 коп., расходы по государственной пошлины в размере 72794 рублей.
Обратить взыскание в счет исполнения обязательств Коновал Т.В по кредитному договору № от 27.06.2024 на предмет залога -транспортное средство KIA Seltos, VIN №, год выпуска 2023, принадлежащее Коновал Т.В., определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.
Судья Ю.В. Покровская
Мотивированное решение составлено 11.06.2026 года.