РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Покровской Ю.В., при помощнике Мещеряковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению заместителя Санкт-Петербургского транспортного прокурора о признании товара бесхозяйным, установил:
Заместитель Санкт-Петербургского транспортного прокурора обратился в суд с заявлением о признании бесхозяйным имуществом товар – <данные изъяты>», переданные таможенным органом на ответственное хранение по акту приема-передачи от 17.11.2021 на склад ООО «Варло» по адресу: <адрес> и обратить его в собственность Российской Федерации, передать его для последующего распоряжения Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области.
В обоснование заявленного требования указано на то, что Санкт-Петербургской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения таможенными органами законодательства в сфере управления федеральным имуществом (конфискованным, движимым бесхозяйным, изъятым и иным обращенным в собственность государства). В ходе проверки установлено, что в регионе деятельности Балтийской таможни на ответственном хранении ООО «Валро» по адресу: <адрес>, находятся товары - «две картонные коробки с товаром, с общей маркировкой <данные изъяты> (далее - товар), переданный таможенным органом на ответственное хранение по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ г. В соответствии с постановлением Балтийской таможни по делу об административном правонарушении № (далее - дело об АП) от 23.03.2022 ООО «Топвуд» (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. 09.10.2021 г. на Северо-Западный таможенный пост (Центр электронного декларирования) Северо-Западной электронной таможни подана № с целью помещения товаров - «заборы деревянные...» под таможенную процедуру «экспорт», при таможенном досмотре обнаружены незадекларированные товары - «<данные изъяты>.». Уполномоченным должностным лицом Балтийской таможни ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. Согласно протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный товар изъят и по акту приема передачи имущества ДД.ММ.ГГГГ передан Балтийской таможней на ответственное хранение на склад ООО «Валро», где и находится по настоящее время. Из постановления Балтийской таможни от ДД.ММ.ГГГГ по делу об АП следует, что товар, явившийся предметом административного правонарушения, подлежит возврату законному владельцу, в связи с чем таможенным органом в адрес Общества направлено письмо о распоряжении товаром за № от ДД.ММ.ГГГГ (с уведомлением о вручении), что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором № письмо вернулось отправителю). Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ №, Общество является действующим. Установлено, что ООО «Топвуд» надлежащим образом извещено по месту регистрации юридического лица о необходимости предпринять действия по распоряжению вышеуказанным товаром и о возможности его возврата. До настоящего времени Общество не предприняло действий по распоряжению товаром, обращения от последнего по вопросу его получения в Балтийскую таможню не поступили.
Представитель заявителя, представитель Балтийской таможни, представитель Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, представитель ООО «Топвуд» в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
В порядке требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных заинтересованных лиц.
Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, находит заявление подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации.
Согласно статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности, на которую собственник отказался.
Движимые вещи, брошенные собственником или иным образом, оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи ст.226 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.
В соответствии с положениями статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского союза, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Балтийской таможни ООО «Топвуд» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Согласно протоколу изъятия от ДД.ММ.ГГГГ и акту приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ изъятый товар «<данные изъяты>», изъят и передан на ответственное хранение в ООО «Варло».
До настоящего времени Общество не предприняло действий по распоряжению товаром, обращения от последнего по вопросу его получения в Балтийскую таможню не поступали. Неопределенность до настоящего времени правового статуса товара влечет за собой затягивание используемого таможенным органом площадей, невозможность хранения иных крупногабаритных товаров.
При таких обстоятельствах, учитывая, что владелец фактически отказался от принадлежащего ему имущества, исходя из положений части 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, данное имущество является бесхозяйным. Вместе с тем, поскольку иных владельцев у этого имущества нет, оно подлежит обращению в доход государства.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 «О федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (далее – ФАУГИ)» ФАУГИ наделен полномочиями по реализации бесхозяйного движимого имущества (п.п. 5.5 Положения о ФАУГИ).
Полномочия ФАУГИ по распоряжению и реализации имущества, переработке такого имущества, а в случая невозможности реализации указанного имущества в силу утраты потребительских свойств – организации его утилизации (уничтожения), на территории Санкт-Петербурга возложены на Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области, согласно приказу Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 08.06.2009 № 160 «О реализации арестованного имущества, вещественных доказательств, изъятого имущества, подвергающегося быстрой порче, и распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства, на территории Санкт-Петербурга».
Исходя из изложенных норм, вышеуказанный товар, признанный бесхозяйным, подлежит передаче в Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Заявление заместителя Санкт-Петербургского транспортного прокурора о признании товара бесхозяйным удовлетворить.
Признать бесхозяйным товар - «<данные изъяты>», переданный на ответственное хранение по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ на склад ООО «Варло» по адресу: <адрес> и обратить в доход государства, передав его для последующего распоряжения в Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.
Судья Ю.В. Покровская
Мотивированное решение составлено 08.04.2026 года.