РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Тонконог Е.Б., при помощнике Мещеряковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк к Харайкину Д.А. об обращении взыскания на предмет залога, установил:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 4.05.2023 между ним и Четырко Г.И. был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 605358,11 руб. со сроком возврата 240 месяцев. В целях обеспечения договора 4.05.2023 между истцом и ответчиком заключен договор ипотеки № в отношении квартиры по адресу: <адрес> Решением суда от 6.03.2025 с Четырко Г.И. в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору, решение не исполнено, задолженность составила 721918,97 руб. договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Истец просил обратить взыскание на предмет залога путем продажи с публичных торгов, определить начальную продажную цену 2975000 руб.
Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик и третье лицо Четырко Г.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом по месту регистрации путем направления повесток почтой России, извещения не получили. Возражений по иску не представили.
Суд, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 310, 334, 340, 348-350, 810, 811, 819 ГК РФ.
Так, из материалов дела следует, что 4.05.2023 между ПАО Сбербанк и Четырко Г.И. был заключен договор № на предоставление кредита в размере 605358,11 руб. со сроком возврата 240 месяцев. По условиям договора заёмщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование в порядке, установленном договором. В течение срока действия договора ответчик не исполнил условия договора, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.
В целях обеспечения договора 4.05.2023 между сторонами заключен договор № ипотеки в отношении квартиры по адресу: <адрес> во исполнение кредитного договора №, заключенного с Четырко Г.И. (л.д.14). Ответчик является собственником указанной квартиры (л.д.63).
Заочным решением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 6.03.2025 с Четырко Г.И. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере 644629,7 руб. (л.д.52). Доказательств погашения задолженности ответчиком либо третьим лицом не представлено.
В соответствии со ст. 50 федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица. Согласно ст. 337 данного кодекса, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд.
Нарушение договора допущено заемщиком не позднее декабря 2024 г., следовательно, залогодержатель вправе требовать обращения взыскания на предмет залога. Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с пп.4 ч.2 ст.54 федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно представленному истцу отчету об оценке №, выполненному ООО "АльфаПрайс" 13.04.2023, рыночная стоимость заложенной квартиры составляет 4250000 руб. Вместе с тем согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость квартиры составляет 4666646,93 руб., что выше стоимости, определенной в отчете оценщика. Поскольку рыночная стоимость, определенная по состоянию на 2023 год, не является актуальной, она не может быть принята судом. Иной оценки не представлено. При таких обстоятельствах суд полагает, что невозможно установление начальной продажной цены квартиры в размере 80 % от 4250000 руб., что составляет 2975000 руб. Рыночная стоимость и начальная продажная цена может быть определена на стадии исполнении решения. При удовлетворении исковых требований в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Требования ПАО Сбербанк ИНН 7707083893 к Харайкину Д.А. <данные изъяты> удовлетворить. Обратить взыскание по кредитному договору №, заключенному 4.05.2023 между ПАО Сбербанк и Четырко Г.И., на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес> кад.№, путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с Харайкина Д.А. в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате госпошлины 20000 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня вынесения.
Судья (подпись)
Решение принято в окончательной форме 12.05.2026