ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 августа 2026 года <адрес>
Судья Шкотовского районного суда <адрес>) Калашник Н.Н., с участием: защитников лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО7, ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении:
индивидуального предпринимателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <адрес> №,
УСТАНОВИЛ:
13.04.2026г. в 15:00 час. по адресу: <адрес>, в ходе контрольно-проверочного мероприятия по проверке соблюдения законодательства было установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО3 привлекла к незаконной трудовой деятельности (допустила к выполнению работ) на территории Российской Федерации гражданина Республики Узбекистан ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без документов (патента), дающих право на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации, в качестве шиномонтажника, чем нарушила требования ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
В судебное заседание ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайств не поступало, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
Защитники лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО7 и ФИО6, в судебном заседании пояснили, что ФИО3 вину признает, раскаивается в содеянном, при назначении наказания просят учесть материальное положение ФИО3, привлечение к административной ответственности впервые.
Представитель ОВМ МО МВД России «Большекаменский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Выслушав защитников лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав и оценив в судебном заседании все материалы дела об административном правонарушении, считаю, что вина ИП ФИО3 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств.
В соответствии с ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
В силу примечания 1 к статье 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
В соответствии с ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Вина ИП ФИО3 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в том числе: выпиской из ЕГРИП от 15.04.2026г., в соответствии с которой ФИО3 включена в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей по состоянию на 15.04.2026г. с основным видом деятельности – Техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств; договором предоставления боксов техно-торгового центра «Кайрос» в безвозмездное пользование от 03.01.2026г., по условиям которого Арендодатель (ИП ФИО7) предоставляет Арендатору (ИП ФИО3) в безвозмездное временное пользование боксы технико-торгового центра № расположенного по адресу: <адрес>, под осуществление деятельности по ремонту и техническому обслуживанию транспортных средств; распоряжением начальника МО МВД России «Большекаменский» от 17.04.2026г. № «О проведении внеплановой документарной проверке в отношении ИП ФИО3», Актом № от 23.04.2026г. по результатам проверки физического лица, места пребывания (проживания) иностранных граждан, транспортное средство, включая транспортные маршруты международных направлений автомобильного, железнодорожного, морского, речного, авиационного транспорта, согласно которого в период с №. была проведена проверка места пребывания, осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами, в результате которой установлено, что в автосервисе «Кайрос», расположенном по адресу: <адрес>, выявлен и проверен гражданин Узбекистана ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который на момент проверки незаконно осуществлял трудовую деятельность без патента на территории Российской Федерации, работал в качестве шиномонтажника, а также нарушил режим пребывания в РФ, уклонился от выезда из РФ по истечении разрешенного срока пребывания и находился на территории РФ без документов, дающих право на пребывание в РФ; протоколом об административном правонарушении № от 13.04.2026г. в отношении ФИО1У., предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ; заключением об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства в отношении ФИО1У.; досье физического лица на ФИО1У.; объяснением ФИО1 от 13.04.2026г., в котором последний указал, что находится на территории РФ с 2024г., работал на Кайрос уже месяц, деньги рассчитывали наличными, оплату производили 2 раза в месяц; постановлением заместителя начальника МО МВД России «Большекаменский»- начальника ОВМ по делу об административном правонарушении № от 13.04.2026г. в отношении ФИО1У., которым последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей; объяснением ФИО7 от 24.04.2026г., в котором указано, что последний является представителем (доверенным лицом) на управлении делами в ИП ФИО3 (Автосервис «Кайрос»), 13.04.2026г. в автосервисе осуществлял трудовую деятельность гражданин Узбекистана ФИО1У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работал в качестве шиномонтажника. Работает в течение месяца, взят на испытательный срок, документы на официальное трудоустройство не оформляли, наличие разрешительных документов на трудовую деятельность он не проверял, он сказал, что он имеет патент на работу, который заканчивается, он подал документы на переоформление нового, поэтому решили дождаться нового и принять на работу официально, заработную плату выплачивал ему наличным расчетом, ФИО4 об этом ничего не знала, так как находится в другом городе на учете, контроль за автосервисом полностью на нем; а также протоколом <адрес>.
Утверждения ФИО7 в объяснении, что ФИО3 ничего не знала о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина без патента, что она находится в другом городе на учебе, контроль за автосервисом полностью на нем, не являются основанием для освобождения ИП ФИО3 от административной ответственности, поскольку индивидуальный предприниматель обязан организовать работу своего бизнеса так, чтобы исключить нарушения закона, делегирование полномочий иному лицу (управляющему) не снимает с индивидуального предпринимателя обязанность контролировать их действия.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ИП ФИО3 привлекла к трудовой деятельности иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу или патента на территории РФ, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ.
Все доказательства составлены уполномоченным должностным лицом надлежащим образом с соблюдением требований статей 26.2 и 28.2 КоАП РФ, сомневаться в их достоверности нет оснований.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание ИП ФИО3 своей вины в совершенном впервые административном правонарушении, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в судебном заседании не установлено.
Примечанием к статье 18.1 КоАП РФ установлено, что за административные правонарушения, предусмотренные этой статьей и иными статьями данной главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях этой главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
Ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ не определяет специальных правил об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Таким образом, при назначении индивидуальному предпринимателю наказания подлежит применению санкция, установленная указанной нормой для юридических лиц.
В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
В силу ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
При назначении ИП ФИО3 административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, финансовое положение индивидуального предпринимателя, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств, совершение административного правонарушения впервые, исходя из позиций частей 3, 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, полагает возможным назначить ИП ФИО3 административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей – в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, полагая, что снижение размера санкции до 125 000 рублей соответствует характеру допущенного правонарушения, степени вины правонарушителя, и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности лица как индивидуального предпринимателя.
Оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку привлечение к трудовой деятельности иностранного лица без разрешения на работу (патента) создает угрозу причинения вреда, которая заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении ИП ФИО3 к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на нее законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности с учетом того, что одной из целей контроля в сфере трудовой деятельности иностранных граждан является миграционный учет и обеспечение национальной безопасности Российской Федерации и защита иных национальных интересов Российской Федерации. При этом объектом охраны являются интересы государства в стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, в связи с этим имеет место посягательство на экономическую безопасность государства.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать индивидуального предпринимателя ФИО2 <адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по <адрес> (МОМВД России «Большекаменский» по <адрес>), <адрес>
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. Сведения об уплате штрафа необходимо предоставить в Шкотовский районный суд <адрес>).
Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет привлечение к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Шкотовский районный суд.
Судья Калашник Н.Н.