РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 октября 2026 года г. Фокино
Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Выставкина А.П., при секретаре судебного заседания Буровой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.О.А. к администрации городского округа ЗАТО Фокино о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с указанными исковыми требованиями, в обоснование которых указал следующее.
ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ответчиком заключен договор социального найма жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, в котором она зарегистрирована и проживает в настоящее время.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в администрацию ГО ЗАТО Фокино с заявлением о передаче указанной квартиры в собственность, приложив все необходимые документы.
Ответом от ДД.ММ.ГГГГ администрации ГО ЗАТО Фокино отказано в предоставлении муниципальной услуги по передаче в собственность занимаемого жилого помещения, в связи с отсутствием сведений о регистрации с прежнего места жительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Обращает внимание, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она обучалась на дневном отделении <данные изъяты>, по общежитию прописана не была. После окончания училища переехала в <адрес>, где проживала с бабушкой Г.М.Н. по адресу: <адрес>, где была зарегистрирована по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ В приватизации какого-либо жилья раньше не участвовала.
Полагает ответ администрации незаконным, поскольку истцы в приватизации участия никогда не принимали, оснований требовать сведения о регистрации с прежнего места жительства за спорный период администрация не имеет.
Поскольку не может воспользоваться правом на приватизацию, ссылаясь на отсутствие ограничений для проведения приватизации спорной квартиры, просит признать право собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации.
Истец в судебное заседание не явилась, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчика надлежаще извещён, в судебное заседание не прибыла, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствии, в письменном отзыве на исковое заявление полагала, что в случае установления подлинности обстоятельств изложенных по делу, исковые требования могут быть удовлетворены.
Стороны о месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Оценив доводы иска, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.
Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
В силу ст. 4 указанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
В соответствии со ст. 11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд (ст. 8 Закона).
Материалами дела установлено, что в соответствии с постановлением администрации городского округа ЗАТО Фокино №-па от ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ответчиком заключен договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>.
Сведения об оспаривании права пользования истцом спорной квартирой на условиях указанного договора социального найма, признании данного договора недействительным, суду не представлены, ответчиком о том не заявлено.
С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец зарегистрирована по указанному выше адресу.
Представленная выписка из Единого государственного реестра недвижимости подтверждает доводы иска об отсутствии у истца на территории Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ иного жилья.
Сведения об отнесении спорного жилого помещения к определённому виду жилых помещений специализированного жилого фонда, к жилым помещениям наёмного дома социального использования или наёмного дома коммерческого использования, либо признании его находящимся в аварийном состоянии, судом не установлены.
Закон РФ «О приватизации» связывает право на получение занимаемого жилого помещения муниципального жилищного фонда в собственность бесплатно только с наличием у заявителя права пользования им на условиях социального найма и с тем, что ранее право на приватизацию этим лицом не было реализовано.
Суд приходит к выводу, что совокупностью исследованных доказательств подтверждено проживание истца в спорный период времени на территории РФ и не использование им права бесплатной приватизации жилого помещения в соответствии с Законом РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Доказательств обратного суду не представлено.
Учитывая, что истец проживает в спорном жилом помещении, на основании договора социального найма, жилое помещение аварийным не признано, к специализированному жилищному фонду не относится и не является служебным, обязанности нанимателя истцом исполняются, ранее истец в приватизации жилья не участвовал, суд признает требование истца о признании за ним права собственности на жилое помещение в порядке приватизации подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197, 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Г.О.А. к администрации городского округа ЗАТО Фокино о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,– удовлетворить.
Признать за Г.О.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Фокинский городской суд в течение месяца, со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий судья А.П. Выставкин