РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 марта 2026 года г. Иркутск
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Бакаевой Н.В., при секретаре судебного заседания Дамбуеве Р.А., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Адрес о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, возложении обязанности произвести перерасчет страхового стажа и назначить досрочную страховую пенсию по старости
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований (с учетом уточнения) ФИО1 указано, что Дата она направила в адрес ответчика заявление о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от Дата № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
На дату подачи заявления ее возраст составлял 57 лет, трудовой стаж - 37 лет 7 месяцев, что соответствует положениям ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» для назначения страховой пенсии по старости на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного ч.ч. 1, 1.1 ст. 8 данного Закона.
Однако Дата ответчиком принято решение об отказе в назначении страховой пенсии по старости по причине исключения из ее трудового стажа иных периодов, которые суммарно составили 2 года 8 месяцев.
Из трудового стажа истца исключены следующие периоды:
- период ухода за ребенком с Дата по Дата, составляющий 1 год 10 месяцев 28 дней;
- период получения пособия по безработице с Дата по Дата, составляющий 6 месяцев;
- период оплачиваемых трудовых отпусков с Дата по Дата, с Дата по Дата, с Дата по Дата, определенные как отпуска без сохранения заработной платы, суммарно составляющие 3 месяца.
Полагает, что решение об отказе в назначении страховой пенсии по старости является незаконным.
Записи в ее трудовой книжке являются последовательными, записаны, пронумерованы, хронологически верно отражают последовательно все календарные периоды работы, содержат реквизиты приказов работодателей о приеме и увольнении с работы, часть записей заверены подписью уполномоченных лиц. Ответчиком не оспаривался факт вынесения распоряжений работодателем, на основании которых внесены соответствующие записи в трудовую книжку истца.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до Дата (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Необходимо учитывать, что если отпуск по уходу за ребенком начался до Дата, то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты).
Согласно свидетельству о рождении ее дочь ФИО3 родилась Дата, в связи с чем период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с Дата по Дата, что составляет 1 год 11 месяцев, подлежит зачету в специальный стаж работы.
Кроме того, согласно справке аппарата губернатора Иркутской области от Дата в период с Дата по Дата, с Дата по Дата, с Дата по Дата она находилась в оплачиваемых отпусках, в связи с чем данные периоды подлежат зачету в специальный стаж работы.
Учитывая, что ее стаж по состоянию на Дата составлял 37 лет 7 месяцев, исключая период получения пособия по безработице с Дата по Дата (6 месяцев), право на льготную пенсию возникло Дата (льготный стаж 37 лет 1 месяц).
Просит признать незаконным решение отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области от Дата гола № об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет страхового стажа и назначать досрочную страховую пенсию по старости с момента возникновения права, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме, указав, что период по уходу за ребенком и периоды оплачиваемых ежегодных отпусков подлежат включению в стаж, необходимый для назначения пенсии в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, указав, что женщины 1967 г.р. приобретают право на страховую пенсию по старости в соответствии с п. 1.2 ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при достижении возраста 57 лет при условии стажа 37 лет. Периоды ухода за ребенком, обучения, отпусков без сохранения заработной платы не подлежат зачету в страховой стаж, требуемый для приобретения права на досрочное назначение пенсии лицам, имеющим длительный страховой стаж. Страховой стаж истца, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, составил 34 года 11 месяцев 29 дней, при требуемом не менее 37 лет. Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица в периоды работы в администрации губернатора Адрес в августе Дата отсутствует начисление заработной платы. Информация от работодателей о предоставлении справок о заработной плате по запросам получена не была.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Конституция РФ гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.
В соответствии ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400) право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных данным Федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 Закона № 400 право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины), с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к данному Федеральному закону.
Частью 1.2 указанной статьи определено, что лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).
Согласно ч. 1 ст. 11 Закона № 400 в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 данного Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Статьей 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрены иные периоды, которые засчитываются в страховой стаж. Перечень данных периодов является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Из положений ч. 9 ст. 13 Закона № 400 следует, что при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, а также периоды, предусмотренные пунктами 1 (периоды прохождения военной службы по призыву, периоды участия в специальной военной операции в период прохождения военной службы), 2 (период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности) и 12 (периоды участия в специальной военной операции) части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона. При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 настоящей статьи.
Согласно положениям ч. 8 ст. 13 Закона № 400 при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу этого Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.
Таким образом, из анализа действующего пенсионного законодательства следует, что только предусмотренные ч. 1 ст. 11 и п.п. 1, 2,12 ч. 1 ст. 12 Закона № 400 периоды подлежат включению в страховой стаж лиц, указанных в ч. 1.2 ст. 8 указанного Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости. При этом период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет не засчитывается, поскольку за эти периоды не начислялись и не уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, ФИО1, Дата года рождения (на момент подачи заявления о назначении пенсии 57 лет) обратилась в отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, поскольку ее трудовой стаж составляет 37 лет 7 месяцев, что соответствует положениям ч. 1.2 ст. 8 Закона № 400 для назначения страховой пенсии по старости.
Решением ответчика от Дата № истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости на основании с ч. 1 ст. 8 Закона № 400 в связи с обращением за назначением пенсии ранее возраста, по достижении которого возникает право на страховую пенсию, а также на основании ч. 1.2 ст. 8 Закона № 400 в связи с отсутствием требуемого страхового стажа (стаж составил 34 года 11 месяцев 29 дней при требуемом 37 лет).
В решении заявителю также разъяснено, что в страховой стаж не включаются иные периоды деятельности: период ухода за детьми, период получения пособия по безработице, периоды обучения, периоды отпуска без сохранения заработной платы.
Истец, не согласившись с данным решением, обратилась в суд с настоящим иском, указав, что в период с Дата по Дата, с Дата по Дата, с Дата по Дата находилась в очередных оплачиваемых трудовых отпусках, соответственно данные периоды должны быть засчитаны в стаж. Кроме того, в период с Дата по Дата она находилась в отпуске по уходу за ребенком, указанный период также подлежит зачету, поскольку отпуск по уходу за ребенком начался до Дата.
Согласно копии трудовой книжки ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в должности консультанта в администрации Адрес в период с Дата по Дата.
В соответствии со справкой аппарата Адрес и Адрес от Дата №, ФИО1 в период с Дата по Дата, с Дата по Дата, с Дата по Дата работала в должности консультанта в администрации Адрес, находилась в оплачиваемых отпусках, в связи с чем ей были начислены отпускные – в июле 1998 года в размере 2 215 руб. (за август), в размере 443 руб. (за сентябрь); в июле 2000 года в размере 5 226,39 руб. (за август), в размере 2 903,55 руб. (за сентябрь); в июле 2001 года в размере 5 651,61 руб. (август), в размере 3 049,27 руб. (за сентябрь).
Однако указанные периоды пенсионный орган не включил в страховой стаж ФИО1, исчисленный в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Закона № 400 (3 месяца).
Рассматривая спор, возникший в связи с отказом в назначении страховой пенсии по старости досрочно, суд проверяет обоснованность решения об отказе пенсионного органа в назначении гражданину пенсии, а также выясняет, имеется ли у гражданина право на назначение пенсии.
Согласно ч. 1 ст. 14 Закона № 400 при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В силу ч. 2 ст. 14 Закона № 400 при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Таким образом, по общему правилу периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (например, архивными данными, справками работодателя, уточняющими занятость работника в соответствующих должностях и учреждениях, которые засчитываются в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости). Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются, в том числе выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. При этом работодатели несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, а также несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. В случае возникновения спора о периодах работы, подлежащих включению в страховой стаж, в том числе в страховой стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, порядке исчисления этого стажа, сведения о наличии такого стажа могут быть подтверждены в судебном порядке с представлением доказательств, отвечающих требованиям ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ. При этом бремя доказывания этих юридически значимых обстоятельств в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ является обязанностью лица, претендующего на досрочное назначение страховой пенсии по старости.
Поскольку в период нахождения в очередных оплачиваемых отпусках с Дата по Дата, с Дата по Дата, с Дата по Дата истец работала в должности консультанта в администрации Адрес, в указанный период ей начислены и выплачены отпускные, указанный период приравнивается к фактической работе истца.
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что отсутствие первичных документов у ответчика, подтверждающих конкретные даты нахождения истца в ежегодных оплачиваемых отпусках, само по себе не может повлечь отрицательные последствия для работника, на которого законом не возложена обязанность контролировать действия работодателя, и не должно ущемлять законно возникшие социальные права и служить основанием для ограничения права истца на получение трудовой пенсии в соответствии с результатами его труда и продолжительностью трудового стажа.
Таким образом, исходя из заявленных требований и их оснований, суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность включить в страховой стаж истца периоды работы в должности консультанта в администрации Губернатора Иркутской с Дата по Дата, с Дата по Дата, с Дата по Дата.
Вместе с тем, период ухода истцом за ребенком с Дата по Дата не подлежит включению в стаж, необходимый для назначения пенсии на основании ч. 1.2 ст. 8 Закона № 400, по следующим основаниям.
Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года № 1448-О, Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства (ст. 7, ч. 1) гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст. 39, ч. 1). Законодатель, обеспечивая конституционное право каждого на получение пенсии, вправе, как это вытекает из ст. 39 (ч. 2) Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, их размеров, правил подсчета страхового стажа, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.
Реализуя указанные полномочия, законодатель в ч. 1.2 ст. 8 Закона № 400 предусмотрел для лиц, имеющих страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), право на назначение страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, а также в ч. 9 ст. 13 данного Федерального закона закрепил особый порядок исчисления продолжительности такого страхового стажа.
Так, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в соответствии с указанным основанием в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации застрахованными лицами, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (ч. 1 ст. 11 Закона № 400), а также периоды прохождения военной службы по призыву, периоды участия в специальной военной операции в период прохождения военной службы (п. 1 ч. 1 ст. 12 Закона № 400-ФЗ), период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности (п. 2 ч. 1 ст. 12 Закона № 400-ФЗ) и периоды участия в специальной военной операции (п. 12 ч. 1 ст. 12 Закона № 400-ФЗ). При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений ч. 8 его ст. 13.
Такое правовое регулирование, принятое в рамках дискреционных полномочий законодателя, предусматривает порядок реализации прав граждан на пенсионное обеспечение на льготных условиях, в равной мере распространяется на всех лиц, застрахованных в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», и не может расцениваться как нарушающее конституционные права граждан.
Таким образом, доводы ФИО1 о том, что спорный период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком имел место до Дата, в связи с чем подлежит включению в страховой стаж при определении права на пенсию в соответствии ч. 1.2 ст. 8 Закона № 400, отклоняется судом, поскольку согласно ч. 9 ст. 13 Закона № 400, при исчислении страхового стажа лиц, указанных в ч. 1.2 ст. 8, в целях определения права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные ч. 1 ст. 11 и п.п. 1, 2, 12 ч. 1 ст. 12 Закона № 400.
Действующее законодательство предусматривает возможность включения периода ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, а также периодов работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу Закона № 400 и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию по иным основаниям, в том числе в связи с достижением общеустановленного пенсионного возраста при соблюдении условий, предусмотренных ч. 2, 3 ст. 8 Закона № 400 (п. 3 ч. 1 ст. 12, ч. 8 ст. 13 Закона № 400).
Таким образом, исходя из положений ч. 9 ст. 13 Закона № 400, суд приходит к выводу о том, что период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком не подлежит включению в страховой стаж для целей назначения страховой пенсии по ч. 1.2 ст. 8 Закона № 400, так как не поименован в ч. 1 ст. 11 и п.п. 1, 2, 12 ч. 1 ст. 12 Закона № 400.
С учетом периодов с Дата по Дата, с Дата по Дата, с Дата по Дата, подлежащих включению в страховой стаж истца по решению суда, совокупной продолжительности страхового стажа ФИО1 будет недостаточно для возникновения права на назначение досрочной страховой пенсии по старости на основании ч. 1.2 ст. 8 Закона № 400-ФЗ, поэтому оснований для признания решения ответчика об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости не имеется.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с удовлетворением части иска неимущественного характера с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Обязать отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Адрес включить в страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы ФИО1 (паспорт серии № №) в должности консультанта в администрации Адрес: с Дата по Дата, с Дата по Дата, с Дата по Дата.
В удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, возложении обязанности произвести перерасчет страхового стажа за период с Дата по Дата, назначить досрочную страховую пенсию по старости – отказать.
Взыскать с отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Адрес (ИНН 3808096980) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.
Судья Н.В. Бакаева
Решение суда изготовлено в окончательной форме Дата.